ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 617/2024

Ședința publică din data de 6 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal sub dos nr. x/2022 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară a arătat că face plângere împotriva inspectorului sef B. si inspectorului judiciar-procuror C., din lucrarea nr. 22-2002/29.06.2022.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 2269 din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

"Admite excepția inadmisibilității.

Respinge cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspecția Judiciară ca inadmisibilă."

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 2269 din 7 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului și, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 și art. 312 C. proc. civ., modificarea deciziei atacate prin admiterea acțiunii introductive.

Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare la recursul promovat de reclamantul A., solicitând, în principal, constatarea nulității recursului și, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) C. proc. civ., raportat la obiectul recursului ce vizează soluția pronunțată cu privire la admisibilitatea excepției de neconstituționalitate conform art. 29 din Legea nr. 47/1992.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

, art. 201 alin. (5) C. proc. civ., precum și în temeiul dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 și art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data de 8 iunie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 6.02.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, nefiind cereri prealabile de formulat, totodată, luând act de solicitarea intimatei - pârâte, de judecare în lipsă, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului reținând cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la această excepție, ce ține de regularitatea învestirii instanței cu judecata cererii de recurs, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 12.04.2023, a fost citat recurentul-reclamant A. cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, Adresa emisă de instanță, cu această mențiune, la data de 13 aprilie 2023, fiind depusă la cutia poștală a părții în data de 26 aprilie 2023, conform procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentului - reclamant A. cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, în data de 3.01.2024, fără ca partea să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că eronat prin cererea de recurs reclamantul invocă dispozițiile art. 304 pct. 7 și pct. 9 și art. 312 din vechiul C. proc. civ. din 1865, în condițiile în care, raportat la data începerii procesului - 18.07.2022, sunt incidente dispozițiile Noului C. proc. civ., ce a intrat în vigoare încă din data de 15.02.2013.

Astfel, lecturându-se cererea de recurs din perspectiva dispozițiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, raportat la dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013,

privind taxele judiciare de timbru, pentru exercitarea acestei căi de atac legiuitorul a stabilit o taxă de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul-pârât nu a atașat la cererea de recurs "dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul-reclamant cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind depusă la cutia poștală în data de 26 aprilie 2023, conform procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Reține astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul-reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, admițând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admițând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 2269 din data de 7 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 6 februarie 2024.