ÎCCJ, Decizia nr. 154/2024

Ședința publică din data de 9 septembrie 2024

Assupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunțată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. în contradictoriu cu intimații I.P.J. Bihor, B. și C., împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.

Prin Decizia nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a decis a respins cererea de suspendare formulată de contestatoare și a respins contestația în anulare declarată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție Județean Bihor - Serviciul Rutier, B. și C., împotriva Deciziei nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2019, pe care o menține în totalitate.

Decizia recurată

Prin Decizia nr. 782 din 13 februarie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție -, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Recursul

Împotriva acestei decizii, la 17 februarie 2024, reclamanta a declarat recurs.

În motivare, reclamanta a învederat chestiuni de fapt, în sensul că este fiica fostului deținut colonel din Ministerul Afacerilor Interne, ce a fost condamnat politic.

A arătat că, începând cu 30 august 2012, a accesat dosarele CNSAS București, întocmite pentru supravegherea tatălui său.

Apreciază că, în contextul declarării de către Curtea Constituțională ca neconstituționale a protocoalelor SRI din 2009, soluțiile pronunțate în cauză de instanțele judecătorești sunt nelegale.

De asemenea, apreciază că depunerea la dosarul soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a chitanței cu care face dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON echivalează cu cererea de repunere în termen a solicitării de judecare în lipsă; deci, soluția pronunțată în cauză este nelegală.

Tot greșită este și soluția de respingere a excepției de tardivitate a plângerii contravenționale invocate de către intimata B. prin întâmpinarea depusă la Inspectoratul de Poliție Județeană Bihor.

De asemenea, recurentă consideră necesară conexarea celor două dosare despre care face vorbire, nr. 2234/271/2019 și nr. 382/35/2020

Recurenta critică și soluționarea căilor de atac formulate împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, susținând că litigiul său nu a fost judecat conform legii, ci la o comandă politică, iar instanța de judecată și-a depășit atribuțiile puteri judecătorești.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Asupra nulității recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă criticile invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Deși nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susținerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluția și argumentele instanței care a pronunțat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Prin Decizia nr. 782 din 13 februarie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - SCAF a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei decizii, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 416 alin. (1) și art. 417 din C. proc. civ., întrucât prin încheierea din 29 noiembrie 2022, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părților.

Instanța a reținut că, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., sens în care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și a constatat perimat recursul.

Or, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsește nicio critică referitoare la soluția de perimare a cererii de recurs, dispusă prin decizia recurată sau la argumentele reținute de instanță în fundamentarea acestei soluții; Înalta Curte constată că susținerile exprimate de recurentă vizează fondul litigiului și situația de fapt, cu referire la căile de atac ordinare și extraordinare exercitate împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunțată de Tribunalul Bihor.

Înalta Curte reține că motivarea recursului implică obligația părții de a arăta, în concret, în ce constă greșeala instanței care a pronunțat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanța și-a întemeiat soluția, exigență care nu este îndeplinită în speța de față, în ceea ce privește afirmațiile din recurs.

Prin urmare, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conținutul deciziei atacate, și cum, în cauză, nu pot fi reținute din oficiu motive de ordine publică în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constatat nulitatea recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 782 din 13 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2024.