ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 782/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunțată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. în contradictoriu cu intimații I.P.J. Bihor, B. și C., împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.

Prin decizia nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a decis a respins cererea de suspendare formulată de contestatoare și a respins contestația în anulare declarată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție Județean Bihor - Serviciul Rutier, B. și C., împotriva Deciziei nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2019, pe care o menține în totalitate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. criticând-o pentru nelegalitate și în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020.

La termenul de judecată de astăzi, 13 februarie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2022 judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. față de împrejurarea că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Față de cele arătate în precedent, la data de 11 octombrie 2023, părțile au fost legal citate în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constată perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.