ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4849/2024

Ședința publică din data de 29 octombrie 2024

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Pitești la data de 13.07.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecția Judiciară solicitând să se dispună:

- anularea referatului nr. 23 - 225 din 02.05.2023 privind sesizarea din oficiu a Inspecției Judiciare în vedere efectuării unor verificări deontologice;

- anularea procesului-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 8.06.2023, care a stat la baza constituirii lucrării nr. x a I.J. și a tuturor actelor lucrării nr. x a I.J.;

- obligarea pârâtei să îi comunice numele și funcția persoanei care a semnat procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 8.06.2023 (6773), care a stat la baza constituirii lucrării nr. x a I.J., precum și numele și funcția persoanei care a semnat în colțul din dreapta sus al procesului-verbal, pentru desemnarea inspectorului în lucrarea menționată;

- obligarea pârâtei să îi comunice copii după ordinele de numire în funcția de inspector judiciar a judecătoarelor B. și C., dar și a unei adrese în care să se menționeze gradul profesional deținut de judecătoarele B. și D., precum și data obținerii gradului profesional deținut în prezent de cele 2 judecătoare;

- obligarea pârâtei la înlăturarea de la dosarul nr. x al I.J. a înregistrărilor și transcrierilor efectuate în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Ploiești, precum și a înregistrărilor și transcrierilor efectuate în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Argeș;

- obligarea pârâtei la înlăturarea de la dosarul nr. x al I.J. a înscrisurilor și sesizării depuse de "E. S.R.L. și F." la Inspecția Judiciară, în ziua de 1.02.2023, care au făcut obiectul dosarului nr. x al Inspecției Judiciare, sesizare clasată prin rezoluția nr. 74 din 02.05.2023 a I.J.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii nu a formulat întâmpinare în cauză.

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ. coroborat cu art. 131 și art. 132 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, anularea referatului nr. 23 - 225 din 02.05.2023, privind sesizarea din oficiu a Inspecției Judiciare în vedere efectuării unor verificări deontologice, a procesului-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 8.06.2023, care a stat la baza constituirii lucrării nr. x a I.J. și a tuturor actelor lucrării nr. x a I.J.

În ceea ce privește competența materială de soluționare a cauzei, Înalta Curte apreciază ca relevante dispozițiile art. 29 alin. (5) și (6) din Legea nr. 305 din 15 noiembrie 2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii potrivit cărora, "(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen și în secții, se iau prin vot direct și secret și se motivează.

(5) Hotărârile cu caracter individual ale plenului și secțiilor privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile de la adoptare, se comunică de îndată și se publică pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 10 zile de la redactare.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători. Hotărârea prin care se soluționează contestația este definitivă."

Deopotrivă, art. 60 alin. (1) și (5) din Hotărârea CSM nr. 122/06.07.2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 640 din 13.07.2023, prevede că "Membrii secției pentru judecători deliberează în secret asupra sesizării. Dacă sesizarea este întemeiată, secția constată, prin hotărâre, încălcarea normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor. (2) Dacă sesizarea nu este întemeiată, secția o respinge prin hotărâre.

(3) Constatarea încălcării normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor poate fi făcută numai dacă secția a fost sesizată în termen de cel mult un an de la data săvârșirii acesteia.

(4) Hotărârea se redactează în termen de 20 de zile de la pronunțare, de către Biroul grefa secțiilor, și se comunică de îndată judecătorului și Inspecției Judiciare.

(5) Hotărârea secției pentru judecători poate fi atacată la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile art. 29 alin. (6) și (7) din Legea nr. 305/2022".

În speță, se solicită anularea referatului nr. 23 - 225 din 02.05.2023, privind sesizarea din oficiu a Inspecției Judiciare în vedere efectuării unor verificări deontologice, a procesului-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 8.06.2023, care a stat la baza constituirii lucrării nr. x a I.J. și a tuturor actelor lucrării nr. x a I.J., acte premergătoare emiterii unui act administrativ, respectiv a unei hotărâri a secției de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care se decide cu privire la încălcarea normelor de conduită, pentru care legea prevede, de altfel, accesul la justiție prin formularea contestației în conformitate cu art. 29 alin. (6) și (7) din Legea nr. 305/2022.

Obiectul cererii de chemare în judecată nu privește o hotărâre a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apei, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.

Totodată, dispozițiile art. 127 C. proc. civ. dispun în sensul că:,,(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.".

Față de cele anterior învederate, reținând că petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și că potrivit dispozițiilor anterior citate, secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă contestațiile formulate împotriva hotărârilor secției pentru judecători privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, ceea ce nu este cazul în speță, Înalta Curte apreciază că instanța competentă material să soluționeze prezenta cerere este Curtea de Apel Pitești, având în vedere și calitatea reclamantului.

Pe cale de consecință, în baza art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va dispune declinarea judecării cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul A. în dosarul nr. x/2023 în favoarea Curții de Apel Pitești.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.