ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4431/2024

Ședința publică din data de 10 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 05.10.2023, sub nr. x/2023, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române-Brigada Autostrăzi-Biroul de Poliție Autostrada A1-Râmnicu Vâlcea-Deva, anularea Procesului-verbal de contravenție Seria x nr. x/23.09.2023 emis de intimat.

Prin sentința civilă nr. 167 din 6 martie 2024, Judecătoria a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

A reținut instanța că modificările aduse art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 prin Legea nr. 107/2022 care actualmente instituie o competență teritorială alternativă în favoarea instanței de la locul săvârșirii contravenției cât și a instanței de la domiciliul ori sediul contravenientului nu au incidență în cauză, nefiind modificate și dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Astfel, până la intervenția legiuitorului asupra conținutului art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, competența teritorială nu este alternativă.

Abaterea a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Alba Iulia iar competența soluționarea plângerii aparține acestei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 09.04.2024.

Prin sentința civilă nr. 813 din 30 mai 2024, Judecătoria a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de părți, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Moreni.

A reținut instanța că sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 254/2023 (în vigoare începând cu 27.07.2023), conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Astfel, întrucât petenta a înțeles să sesizeze instanța în circumscripția căreia domiciliază, văzând și prevederile art. 116 C. proc. civ., Judecătoria Moreni este competentă teritorial să soluționeze cauza.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Judecătoria Alba Iulia, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport cu obiectul acțiunii și cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține următoarele.

Procesul-verbal nr. x/23.09.2023 a fost emis pentru o contravenție prevăzută și sancționată de art. 102 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002.

Conform art. 118 din același act normativ, forma în vigoare la data formulării acțiunii (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 254/2023) împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Prin urmare, sub aspectul instanței competente a verifica legalitatea proceselor-verbale de aplicare a contravențiilor prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002, legea a instituit o competență teritorială alternativă astfel că petenta-contravenientă avea alegerea între două instanțe deopotrivă competente.

Cu referire la competența teritorială alternativă, în doctrină și jurisprudență s-a reținut, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, că, odată ce, prin introducerea cererii, partea și-a exercitat dreptul de a opta pentru una dintre instanțele competente teritorial potrivit legii, nici reclamantul nu mai poate reveni asupra opțiunii sale și nici instanța nu poate să își decline competența, care dobândește caracter exclusiv.

Or, petenta A., domiciliată în județul Dâmbovița, a înțeles să se adreseze instanței de la domiciliul său, aflat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Moreni, astfel că această instanță nu mai putea să pună în discuție și să admită excepția necompetenței teritoriale, contra dreptului de opțiune al petentei.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Moreni, județul Dâmbovița.

PENTRU ACESTEMOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petenta A. și pe intimatul Inspectoratul General al Poliției Române-Brigada Autostrăzi-Biroul de Poliție Autostrada A1 Râmnicu-Vâlcea - Deva în favoarea Judecătoriei Moreni

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.