ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4331/2024

Ședința publică din data de 4 octombrie 2024

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr. x/2023 pe rolul Curții de Apel București la 15.03.2023 reclamantele PAROHIA ADÂNCATA și PAROHIA PATRU FRAȚI au solicitat în contradictoriu cu pârâții UAT COMUNA ADÂNCATA, CONSILIUL LOCAL COMUNA ADÂNCATA și GUVERNUL ROMÂNIEI anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr. 22/19.08.1999 adoptată de Consiliul Local al Comunei Adâncata, prin care s-a însușit inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Comunei Adâncata, fiind introduse în domeniul public al comunei terenurile cu destinație cimitir, respectiv, poziția 12 (cimitir vechi sat Adâncată), poziția 13 (cimitir nou sat Adâncata), poziția 14 (cimitir vechi sat Patru Frați) și poziția 15 (cimitir nou sat Patru Frați), anularea parțială a Hotărârii de Guvern nr. 1353/2001, Anexa 6, în ceea privește poziția 12 (cimitir vechi sat Adâncata), poziția 13 (cimitir nou sat Adâncata), poziția 14 (cimitir vechi sat Patru Frați) și poziția 15 (cimitir nou sat Patru Frați), hotărâre publicată în Monitorul Oficial al României nr. 205bis, partea I, în data de 26.03.2002, prin care a fost atestată apartenența la domeniul public al Unității Administrativ Teritoriale a Comunei Adâncata a cimitirelor Parohiei Adâncata și Parohiei Patru Frați.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 1829/2023 din 29 noiembrie 2023 e Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

"Respinge ca neîntemeiată excepția netimbrării cererii, invocată prin întâmpinare.

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, invocată prin întâmpinare.

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes, invocată prin întâmpinare.

Respinge ca neîntemeiată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată prin întâmpinare.

Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare.

Admite cererea formulată de reclamanții PAROHIA ADÂNCATA și PAROHIA PATRU FRAȚI, în contradictoriu cu pârâții UAT COMUNA ADANCATA, CONSILIUL LOCAL COMUNA ADANCATA și GUVERNUL ROMANIEI.

Anulează parțial Hotărârea Consiliului Local al Comunei Adâncata nr. 22/19.08.1999 în ceea ce privește mențiunile de la pozițiile 12-15 din Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei Adâncata județul Ialomița.

Anulează parțial H.G. nr. 1353/2011 Anexa 6 în ceea ce privește mențiunile de la pozițiile 12-15 din Inventarul Bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei Adâncata județul Ialomița.

Obligă pârâții UAT Comuna Adâncata și Consiliul Local al Comunei Adâncata la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată in suma de 50 RON taxă judiciară de timbru.

Obligă pârâtul Guvernul României la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată in suma de 50 RON taxă judiciară de timbru."

Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs pârâții Guvernul României și Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Adâncata și Consiliul Local al Comunei Adâncata.

În cadrul cererii sale de recurs pârâtul Guvernul României, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea pe fond, în întregime a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

La rândul lor, recurenții - pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Adâncata și Consiliul Local al Comunei Adâncata, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursurilor promovate de pârâți au formulat o întâmpinare comună intimatele - reclamante Parohia Adâncata și Parohia Patru Frați, în cadrul căreia au invocat excepția nulității celor două recursuri pentru nemotivare.

Pe fondul recursurilor au solicitat respingerea acestora, ca nefondate, combătând criticile formulate în cadrul celor două recursuri.

Procedura de soluționare a recursurilor

În această etapă s-a derulat procedura de regularizare a cererilor de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 10.05.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata celor două recursuri la data de 10.09.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare pe fondul recursurilor ce fac obiectul pricinii deduse judecății.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate și a apărărilor din cuprinsul întâmpinării, Înalta Curte constată că recursurile promovate de pârâții Guvernul României, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Adâncata și Consiliul Local Comuna Adâncata sunt, urmând a fi, în considerarea argumentelor în continuare arătate:

În prealabil, amintește Înalta Curte că asupra excepției nulității, invocată de intimatele -reclamante în cadrul întâmpinării, s-a pronunțat în ședința publică de la termenul de judecată din data de 10.09.2024, în sensul respingerii acesteia, considerentele avute în vedere în pronunțarea acestei excepții fiind consemnate în practicaua respectivei încheieri.

Asupra recursurilor declarate în cauză, Curtea constată următoarele:

Recursul declarat de către recurentul - pârât Guvernul României este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare și interpretare a normelor de drept material de către prima instanță sub două aspecte principale de nelegalitate.

Primul în ceea ce privește soluționarea excepțiilor respectiv nelegala respingere a excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile în raport cu H.G. nr. 1353/2001 și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României în raport de solicitarea de anulare a Hotărârii Consiliului Local al Comunei Adâncata nr. 22/19.08.1999.

Al doilea aspect de nelegalitate privește pe fond soluția de admitere a acțiunii și de anulare în parte a actelor contestate invocându-se interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 6 și 7 din Legea nr. 213/1998 și a dispozițiilor H.G. nr. 548/1999.

Recurentul-pârât formulează critici și cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 543 alin. 1 C. proc. civ.

Primul aspect de nelegalitate privește interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 7 alin. 1 și (3) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 193 alin. 1 și (2) C. proc. civ. în ceea ce privește respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, în condițiile în care fapt de necontestat, reclamantele nu au formulat plângere prealabilă cu privire la solicitarea de anulare parțială a H.G. nr. 1335/2001, iar incidența dispozițiilor art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 privind intrarea actului în circuitul civil și producerea de efecte juridice nu a fost demonstrată de reclamante.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive aceasta privește solicitarea de anulare a Hotărârii nr. 22/19.08.1999 a Consiliului Local al Comunei Adâncata județul Ialomița și se invocă interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor codului administrativ.

În ceea ce privește soluția dispusă pe fond de admitere a acțiunii și de anulare parțială a H.G. nr. 1353/2001 privind atestarea domeniului public al județului Ialomița se invocă interpretarea și aplicarea greșită dispozițiilor Legii nr. 213/1998, a dispozițiilor Legii nr. 24/2000 și a dispozițiilor H.G. nr. 555/2001.

Se arată că hotărârea de atestare a domeniului public al județului Ialomița a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale incidente respectiv a dispozițiilor H.G. nr. 548/1999, având la bază Hotărârea Consiliului Local al Comunei Adâncata nr. 22/1999.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibile sau în subsidiar ca nefondate.

Recursul declarat de recurentele-pârâte UAT Comuna Adâncata și Consiliul local Adâncata este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 6 și 8 C. proc. civ.

În raport de dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. se invocă nerespectarea dispozițiilor art. 425 C. proc. civ. în sensul că hotărârea recurată nu este motivată în ceea ce privește soluția de respingere a excepției lipsei de interes și a excepției inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 644-645 C. civ.

În raport de dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. se invocă interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 7,8 și 21 din Legea nr. 213/1998 în ceea ce privește soluția dispusă pe fond, de anulare în parte a hotărârilor contestate, care sunt legal emise fiind respectată procedura emiterii în ceea ce privește inventarul, procedură prevăzută de art. 21 alin. 1 din Legea nr. 213/1998.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în principal casarea și trimiterea spre rejudecare și în subsidiar rejudecarea în sensul respingerii acțiunii.

La dosar intimatele-reclamante au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția nulității recursurilor și în subsidiar au solicitat respingerea recursurilor au solicitat recursurilor ca nefondate.

Motivat în ședința publică din 10.09.2024, Curtea a respins excepția nulității recursurilor.

Analizând recursurile declarate în raport de aspectele de nelegalitate invocate, Curtea le apreciază pentru următoarele considerente ca fondate, în parte, în ceea ce privește soluția dispusă asupra fondului, de admitere a acțiunii și de anulare a hotărârilor contestate, în cauză fiind îndeplinite condițiile cazurilor de casare prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. nemotivarea și art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. interpretarea greșită a normelor de drept material.

În concret neanalizarea legalității hotărârilor contestate în raport de art. 6 și 7 din Legea nr. 213/1998, respectiv legalitatea atestării apartenenței cimitirelor parohiale în litigiu la domeniul public al județului Ialomița, respectiv domeniul public al Comunei Adâncata.

În ceea ce privește soluționarea excepțiilor invocate de recurentele-pârâte, Curtea va aprecia prin considerente comune ca legală sentința pronunțată de instanța de fond care va fi menținută pe acest aspect, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

Astfel în ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile invocate de recurentul-pârât Guvernul României în mod legal și motivat prima instanță le-a respins.

Recurentul-pârât are calitate procesuală pasivă în raport de obiectul acțiunii, conform art. 32 alin. 1 și art. 36 C. proc. civ. față de capătul de acțiune având ca obiect anularea parțială a H.G. nr. 1353/2001, recurentul - pârât Guvernul României având calitatea de emitent al unui act administrativ cu caracter individual contestat de reclamanți în calitate de terți.

Excepția lipsei procedurii prealabile invocată de recurentul-pârât Guvernul României în raport de dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește H.G. nr. 1353/2001 în mod legal a fost respinsă, prima instanță constatând incidența dispozițiilor art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004.

H.G. nr. 1335/2001 de atestare la domeniul public de interes local/domeniul public al Comunei Adâncata județul Ialomița a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice ca efect al atestării domeniului public al județului Ialomița. În consecință în raport de dispozițiile art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 plângerea prealabilă nu este obligatorie actul nefiind posibil a fi revocat de autoritatea emitentă, ci numai anulat în condițiile Legii nr. 554/2004.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii și a lipsei interesului vătămat al reclamantelor-intimate, Curtea a constatat că motivat și cu respectarea dispozițiilor art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004 prima instanță le-a respins.

În cauză acțiunea în anulare formulată de reclamantele-intimate în calitate de terți pretins vătămați este admisibilă în raport de dispozițiile art. 1,7 și 8 din Legea nr. 554/2004, acțiunea formulată nefiind o acțiune în revendicare imobiliară.

Interesul pretins vătămat este afirmat în raport de obiectul acțiunii - solicitarea de anulare a hotărârilor contestate pe motiv că în mod nelegal s-a atestat apartenența la domeniul public al comunei al unui imobil teren cu destinația de cimitir parohial, susținere a reclamantelor care urmează a fi verificată pe fond, în rejudecare, în raport de cele reținute în considerentele care privesc decizia de casare cu trimitere în ceea ce privește soluția dispusă pe fond.

Curtea constată că în raport de soluția de admitere și de anulare în parte a hotărârilor contestate sunt îndeplinite condițiile cazurilor de casare de art. 488 alin. 1 pct. 6 și pct8 C. proc. civ.

Astfel sentința de fond nu este motivată sub aspectul verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 213/1998 respectiv verificarea valabilității atestării domeniului public al statului al imobilelor în litigiu, respectiv cerințele art. 7 din Legea nr. 213/1998, în sensul că dreptul de proprietate al comunei s-a dobândit prin una din modalitățile arătate în cuprinsul acestui articol.

Prima instanță nu a făcut aplicarea art. 7 și respectiv art. 6 din Legea nr. 213/1998, soluția de admitere fiind motivată greșit numai sub aspectul formal al nerespectării întregii proceduri administrative prevăzute de Normele tehnice aprobate prin H.G. nr. 548/1999 cu privire la legalitatea adoptării Hotărârii Consiliului Local Adâncata nr. 22/19.08.1999.

Astfel, cum s-a reținut în practica judiciară, includerea unui imobil în inventarul centralizat al bunurilor aparținând domeniului public al statului nu constituie în sine un titlu de proprietate în favoarea statului, valabilitatea atestării domeniului public fiind condiționată de existența, ca premisă a unui mod legal de dobândire a proprietății publice. Această analiză pe fond nu a fost realizată de prima instanță, Curtea urmând a dispune rejudecarea cu trimitere în ceea ce privește fondul cauzei pentru a se verifica legalitatea hotărârilor contestate în raport de dispozițiileart. 6 și 7 din Legea nr. 213/1998.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 C. proc. civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 va admite recursurile, va casa în parte sentința atacată și va trimite spre rejudecarea fondului cauzei la aceeași instanță.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la soluționarea excepțiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de pârâții Guvernul României, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Adâncata și Consiliul Local al Comunei Adâncata împotriva sentinței nr. 1829/2023 din 29 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată și trimite spre rejudecarea fondului la aceeași instanță.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate cu privire la soluționarea dată excepțiilor.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 396 raportat la art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 4 octombrie.