ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4095/2024

Ședința publică din data de 26 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de reexaminare înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la 21 iulie 2023, petentul A. a solicitat ca instanța să constate că în mod greșit i s-a stabilit obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru, arătând că nu există temei legal pentru a i se impune plata acestei taxe în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din 22 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea acesteia.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă."

Înalta Curte reține și că potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de de procedură civilă: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este definitivă, nefiind supusă unei căi de atac, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În cazul contestațiilor privind modalitatea de stabilire și calcul a taxei judiciare de timbru, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, și anume cererea de reexaminare ce urmează a fi soluționată de un alt complet al aceleași instanțe. Împotriva modalității de soluționare a cererii de reexaminare nu există deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 22 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.2, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 22 septembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.