ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3811/2024

Ședința publică din data de 12 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 04.05.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Hotărârii C.N.C.D nr. 273/25.03.2020; constatarea discriminării personale, precum si ca militar, realizată de Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General pentru Situații de Urgenta, Inspectoratul pentru Situații de Urgenta "Dealul Spirii" București Ilfov, Grupul de Intervenție nr. 3, Detașamentul de Pompieri "Chimiștilor"; sancționarea Colegiului director (și implicit a CNCD) pentru discriminare, acordarea de despăgubiri pentru discriminare în cuantum de 400.000 RON și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun și sancționarea pentru discriminare a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și obligarea pârâtului CNCD la plata de daune morale pentru lezarea demnității și onoarei în cuantum de 300.000 RON, cu cheltuieli judecată.

Prin sentința civilă nr. 375 din 15 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția de inadmisibilitate și s-a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca fiind inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 375 din 15 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Prin încheierea din 2 februarie 2023 s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Prin încheierea de ședință din 14 septembrie 2023 s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul-reclamant, și s-a menținut măsura suspendării.

În baza referatului grefei instanței, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni, prin rezoluția completului de judecată stabilindu-se termen la data de 12 septembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

În cauză, de la data de 2 februarie 2023, când s-a dispus suspendarea judecății, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat.

Conduita recurentului-reclamant este una culpabilă, ce echivalează cu lipsa de stăruință în judecarea pricinii, întrucât aceasta a formulat cererea de reluare a judecății fără să fi solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-a prezentat la termenul pentru care a fost legal citat, deși suspendarea cauzei fusese dispusă tocmai pentru asemenea împrejurări.

Față de aceste motive, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. republicat și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 375 din 15 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare; recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 12 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.