ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3535/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26 octombrie 2020 pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Curtea de Apel Iași, au solicitat să se dispună obligarea pârâților la modificarea statului de funcție și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Prin încheierea nr. 699 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției și trimisă acțiunea secției civile - litigii de muncă a Tribunalului Suceava, cauza fiind înregistrată pe rolul secției I civilă a Tribunalului Suceava la data de 29 octombrie 2020, cu numărul de dosar x/2020

Prin sentința civilă nr. 176 din 26 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Tribunalul Suceava, secția I civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a secției și s-a dispus declinarea cauzei spre judecare Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 935 din 15 iunie 2021, Curtea de Apel de București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03 august 2021, sub numărul x/2020**.

Prin sentința civilă nr. 679 din data de 19 octombrie 2021, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea având ca obiect "obligația de a face" formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Curtea de Apel Iași, a obligat prim pârâtul la emiterea ordinului de modificare a statelor de funcții și personal a Curții de Apel Iași ca urmare a valorificării examenului de promovare a reclamanților din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare și a obligat secund pârâtul la emiterea deciziilor de încadrare a reclamanților în funcția de grefier cu studii superioare.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Curtea de Apel Iași și pârâtul Ministrul Justiției, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 336 din data de 04 aprilie 2022, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursurile formulate de pârâții Ministrul Justiției și Curtea de Apel Iași, împotriva sentinței nr. 679 din data de 19 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, intimați fiind reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare în vederea constatării ivirii conflictului negativ de competență și înaintării dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Prin decizia civilă nr. 4852 din data de 20 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a stabilit competența de soluționare a cauzei privind reclamanții D., H., L., C., G., K., B., F., J., N., A., E., I., M., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Curtea de Apel Iași, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 noiembrie 2022, sub nr. x/2020***.

Prin sentința civilă nr. 44 din 21 aprilie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis acțiunea reclamanților A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâtele Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte și Curtea de Apel Iași;

- a obligat ÎCCJ la emiterea Ordinului pentru aprobarea statelor de funcții pentru grefierii arhivari/registratori cu studii superioare la instanțele la care funcționează reclamanții - din raza Curții de Apel Iași;

- a obligat Curtea de Apel Iași să emită pe numele reclamanților decizii de reîncadrare pe posturile de grefier arhivar/registrator cu studii superioare ulterior emiterii Ordinului ÎCCJ de modificare a statelor de funcții;

- a respins, ca nefondate, excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și a autorității de lucru judecat invocată de pârâta Curtea de Apel Iași.

Împotriva sentinței civile nr. 44 din 21 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea excepțiilor invocate și, pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Referitor la excepția inadmisibilității, respectiv a tardivității formulării cererii de chemare în judecată, recurenta-pârâtă a învederat că nu există o procedură prealabilă realizată în termenul prevăzut de lege care să vizeze un nou refuz de emitere a unui ordin în favoarea reclamanților, astfel că cererea este inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile, iar față de procedura prealabilă anterioară, termenul legal de atacare a răspunsului formulat la plângerea prealabilă este expirat.

După cum recunosc și reclamanții în cererea de chemare în judecată, au efectuat o procedură prealabilă, realizată la 17 septembrie 2020, dar nu cu Ministerul Justiției, astfel că cererea de chemare în judecată în prezenta cauză apare ca inadmisibilă, deoarece procedura prealabilă a fost tardiv realizată.

În ceea ce privește fondul recursului, recurenta-pârâtă a invocat, în esență, dispozițiile art. 3 alin. (2), art. 33, art. 34, art. 38, art. 43 și art. 44 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, precum și cele ale art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017.

A susținut că încadrarea grefierilor arhivari și registratori se face potrivit statutului acestei categorii, respectiv potrivit Legii nr. 567/2004, iar reglementarea acestor funcții ca funcții cu studii superioare trebuie să fie făcută cu luarea în considerare și a aspectelor privind stabilirea, în mod corespunzător, a atribuțiilor acestor categorii care să justifice salarizarea pe studii de nivel superior.

Noua lege de salarizare, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017 prevede doar posibilitatea salarizării grefîerilor-arhivari pe studii superioare. Acest fapt însă nu echivalează cu încadrarea (numirea) pe o funcție, aceasta fiind consecința îndeplinirii unor condiții prevăzute de legea statutului.

Ca atare, numai după modificarea și completarea acestui act normativ în sensul reglementării condiției studiilor superioare pentru numirea în funcțiile de grefier arhivar și registrator, persoanele care ocupă aceste funcții și care au absolvit studii superioare pot susține examenul de promovare în funcțiile de grefier arhivar și registrator cu studii superioare, urmând a fi încadrați pe aceste funcții cu gradul corespunzător vechimii și salarizați în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 153/2017.

Însă, tot atât de adevărat este faptul că decizia de transformare a posturilor de grefier este în primul rând și o chestiune de oportunitate. în prealabil emiterii ordinului președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție de aprobare a transformărilor de posturi fiind necesară o analiză de oportunitate a cererilor de transformare. Aceasta deoarece dreptul de apreciere cu privire la încadrarea persoanelor care au absolvit studii superioare juridice aparține angajatorului, adică președintelui curții de apel, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 567/2004, dar și ordonatorului principal de credite care trebuie, potrivit legii, să aprobe prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, orice modificare intervenită cu privire la statele de funcții și de personal pentru curțile de apel.

Din acest motiv, cercetarea tuturor aspectelor referitoare la promovarea grefierilor arhivari, în vederea emiterii ordinului de aprobare a statelor de funcții, precum și însăși operațiunea de emitere a acestui ordin reprezintă și chestiuni de oportunitate, asupra cărora apreciază angajatorul și ordonatorul principal de credite, neputând fi suspuse cenzurii instanței judecătorești.

Intimații-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Iași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat să se aprecieze asupra recursului, raportat la prevederile legale incidente și la înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Prin punctul de vedere înregistrat la dosarul cauzei la data de 11 iunie 2024, recurenta-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte a învederat că, în raport de emiterea Ordinului nr. 439/12.03.2024, prin care s-a dispus începând cu data de 22 decembrie 2022 modificarea statelor de funcții și de personal al unor instanțe din circumscripția Curții de Apel Iași, pretențiile formulate în contradictoriu cu aceasta au rămas fără obiect, sens în care se impune admiterea recursului, casarea sentinței de fond, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca rămasă fără obiect.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate și a dispozițiilor legale incidente, precum și a punctului de vedere depus la data de 11 iunie 2024, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte este nefondat, pentru următoarele considerente:

Referitor la fondul problemei, Înalta Curte constată criticile recurentei-pârâte privind greșita aplicare de către instanța de fond a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, ca fiind nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției.

Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 "promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate", aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de intimații-reclamanți este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9 prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar/grefier registrator treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 și 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin H.C.S.M. nr. 830/2011, respectiv H.C.S.M. nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin H.C.S.M. nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică.

Înalta Curte reține că această condiție a studiilor medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, este impusă doar la momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, iar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 81 și 82 din hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 și al H.C.S.M. nr. 181/2007, ca urmare a declarării reclamanților ca admiși la acest concurs, rezultă posibilitatea acestora de a fi încadrați pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

În consecință, în acord cu opinia instanței de fond se reține că refuzul de a se da curs solicitării reclamanților este unul nejustificat, putând fi apreciat ca abuz de putere din partea acestei autorități publice, în sensul art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care Legea nr. 153/2017 prevede fără echivoc drepturi salariale pentru grefieri arhivari și grefieri registratori cu studii superioare. În prezența unor astfel de dispoziții, care au condus la modificarea H.C.S.M. nr. 181/2007 începând cu luna august 2018 în sensul permiterii promovării grefierilor arhivari și registratori din grefieri cu studii medii în grefieri cu studii superioare și în baza cărora a fost organizat examenul de promovare, nu poate fi refuzat acest drept reclamanților.

Reclamanții nu solicită încadrarea în funcția superioară urmare dobândirii unei diplome, ci urmare participării la un examen de promovare, studiile superioare fiind doar o condiție necesară înscrierii la examen. Înalta Curte mai constată și faptul că nici organizarea examenului și nici rezultatele acestuia nu au fost contestate, prin urmare, sunt legale și produc efecte juridice, având la bază dispozițiile Legii nr. 153/2017 și H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018.

În ceea ce privește dreptul de apreciere în aprobarea statului de funcții, Înalta Curte apreciază că acesta a fost exercitat cu depășirea limitelor legale în condițiile în care organizarea examenului de promovare nu este condiționată de existența vreunui aviz sau aprobări prealabile din partea ministerului.

De asemenea, nu există niciun conflict între dispozițiile Legii nr. 567/2004 și Legea nr. 153/2017. Legea nr. 567/2004 prevede atât condiții de încadrare cât și condiții de promovare a personalului auxiliar, iar recurenta-pârâtă nu poate invoca la promovare condițiile de încadrare a grefierilor arhivari și registratori.

Chiar nemodificată, Legea nr. 567/2004 nu se opune promovării grefierilor arhivari și registratori în condițiile Legii nr. 153/2017. Nici faptul că Legea nr. 153/2007 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi putând fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice.

Înalta Curte constată, așadar, că refuzul exprimat în cauză a fost nejustificat, de natură a vătăma dreptul reclamanților de a promova și lasă fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 și pentru acest fapt nu există o justificare. Potrivit art. 1 din Legea nr. 153/2017, legea de salarizare are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unic de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, și, începând cu data intrării în vigoare, "drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege."

De altfel, se reține și că referitor la această problemă de drept a fost adoptată de judecătorii secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința din 27 septembrie 2022, soluția de unificare a practicii judiciare în sensul "admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal ale instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susținut de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017".

În ceea ce privește incidența Ordinului nr. 439/12.03.2024, emis de Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de control judiciar reține că acesta dispune modificarea statelor de funcții și de personal ale unor instanțe din circumscripția Curții de Apel Iași începând cu data de 22 decembrie 2022, or, în cauză, se solicită cenzurarea legalității refuzului exprimat la cererea reclamanților din data de 17 septembrie 2020 de a se proceda la modificarea statului de funcții actual, grefier arhivar/registrator cu studii medii, în grefier arhivar/registrator cu studii superioare și respectiv la emiterea deciziilor de încadrare pe noile funcții .

Așadar, contrar susținerilor recurentei-pârâte, prezenta cauză are în continuare ca obiect emiterea pe numele reclamanților a deciziilor de reîncadrare pe posturile de grefier arhivar/registrator cu studii superioare începând cu data de 17 octombrie 2020, respectiv când s-au împlinit cele 30 de zile de la data formulării cererii de către reclamanți, cu mențiunea pentru reclamanta F. că doar până la data de 18 octombrie 2021, dată la care a fost numită în funcția de grefier studii superioare juridice la Judecătoria Hârlău.

Pentru considerentele expuse, nefiind identificat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte împotriva sentinței civile nr. 44 din 21 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție - prin președinte împotriva sentinței civile nr. 44 din 21 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.