ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3497/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată, Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu hramul" Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 și art. 72 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Cererea a fost formulată în cursul soluționării contestației în anulare, declarată împotriva deciziei nr. 3600 din data de 15 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin încheierea din data de 30 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca fiind inadmisibilă cererea formulată de contestatoarea Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu hramul" Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 și art. 72 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 din C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a încheierii recurate, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale și, în rejudecare, admiterea cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 și art. 72 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Prin încheierea din data de 17 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății recursului formulat de Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva încheierii din 30 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa părților.

Intimatul-pârât Statul Român prin Comisia specială de retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase din România a depus punct de vedere din dosar.

II. Soluția instanței de recurs

Asupra excepției de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: (1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 17 noiembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării cererii, având în vedere că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 17 noiembrie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 17 mai 2023.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata intervenită sancțiunea perimării recursului formualat de Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfantul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de Prepozitura Ordinul Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfantul Stefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva încheierii din 30 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.