ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3496/2024

Cadrul procesual Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 12.03.2021 pe rolul Tribunalului Constanta, secția de contencios administrativ si fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Constanța, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: - obligarea pârâtei să emită o decizie de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a declarării ca admisă la examenul de promovare în grad/treaptă profesională superioară în cadrul aceleiași instanțe pentru personalul auxiliar de specialitate, organizat de Curtea de Apel Constanța în data de 11.12.2018; - obligarea pârâtei să achite diferențele de drepturi salariale începând cu data de 11.12.2018, la zi, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente drepturilor pretinse, de la data exigibilității sumelor până la data plății efective.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1505 din data de 26.10.2021, Curtea de Apel București, secția a-VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat în raport cu dosarul nr. x/2019 și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Constanța și Ministerul Justiției, în temeiul autorității de lucru judecat.

Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul A., cu mențiunea că va depune motivele de recurs după comunicarea deciziei recurate.

Apărările intimatei Intimatele-pârâte au formulat întâmpinare prin care s-a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, solicitând constatarea nulității recursului.

Alte aspecte Intimatele-pârâte Ministerul Justiției și Înalta Curte de Casație și Justiție au transmis punte de vedere prin care au solicitat admiterea excepției perimării cererii. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1505 din 26 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: La termenul de judecată din data de 29 iunie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: … 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că niciuna dintre părți, deși legal citate pentru termenul de judecată din data de 29 iunie 2023, nu s-au prezentat la strigarea cauzei, astfel încât Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în condițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. Încheierea de ședință din data de 29 iunie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 29 decembrie 2023. Înalta Curte reține și faptul că nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de reluare a judecării cauzei, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreun caz în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 din C. proc. civ. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a dus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării cererii de recurs, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 420 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția perimării și va constata perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței civile nr. 1505 din 26 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,