ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2908/2023

Ședința publică din data de 30 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradcitoriu cu pârâta Curtea de Apel Constanța și cu citarea pentru opozabilitate a Ministerului Justiției obligarea pârâtei să emită o decizie de promovare a reclamantului din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a declarării ca admis la examenul de promovare în grad/treaptă profesională superioară în cadrul aceleiași instanțe pentru personalul auxiliar de specialitate organizat de Curtea de Apel Constanța, în data de 11.12.2018, precum și la plata diferențelor salariale, începând cu data de 11.12.2018, la zi, actualizate cu indicele de inflație și cu acordarea dobânzii legale aferente drepturilor pretinse.

Prin sentința civilă nr. 1687 din 16 noiembrie 2021 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Constanța și Ministerul Justiției ca inadmisibilă (pentru autoritatea de lucru judecat a st. C. nr. 180/2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal).

Împotriva sentinței civile nr. 1687 din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul reclamantul A..

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul reclamant reclamantul A. nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deși recurentului i s-a pus în vedere, prin citația comunicată în 28 februarie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată. Recurentul-reclamant nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile din O.U.G. nr. 51/2008.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1687 din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1687 din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.