ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5083/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 iunie 2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, prin declinare de competență prin sentința civilă nr. 956/25.05.2021, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Constanța și Ministerul Justiției: - obligarea pârâtei Curtea de Apel Constanța să emită o decizie de promovare a reclamantei din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a declarării ca admisă la examenul de promovare în grad/treaptă profesională superioară în cadrul aceleiași instanțe pentru personalul auxiliar de specialitate, organizat la Curtea de Apel Constanța în data de 11.12.2018; - obligarea pârâtei Curtea de Apel Constanța să achite reclamantei diferențele de drepturi salariale începând cu data de 11.12.2018 la zi, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente drepturilor pretinse, de la data exigibilității sumelor până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 1479 din 22 octombrie 2021, Curtea de Apel București:

- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției referitor la capătul de cerere privind plata;

- a respins capătul cererii de chemare în judecată privind plata formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, ca privind o persoană fără calitate procesuală pasivă;

- a respins excepțiile inadmisibilității, tardivității și autorității de lucru judecat invocate de pârâta Curtea de Apel Constanța, ca nefondate;

- a respins cererea de chemare în judecată, în rest, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Constanța și Ministerul Justiției, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamanta A., solicitând casarea sentinței recurae și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Intimații-pârâți Ministerul Justiției și Curtea de Apel Constanța au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, solicitând să fie respins ca atare, iar în subsidiar, intimata-pârâtă, solicitând să fie respins, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimații-pârâți Ministerul Justiției și Curtea de Apel Constanța, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta își întemeiază cererea, aceasta rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a motivat calea de atac în raport de dispozițiile de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1479 din data de 22 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (nouă), ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.