ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3495/2024

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020/a1.3, petenta S.C. A. S.R.L. Galați reprezentată de administrator B. a formulat cerere de reexaminare împotriva deciziei civile nr. 696/07.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2020, prin care a solicitat anularea amenzii judiciare în sumă de 700 RON aplicată reprezentantului S.C. A. S.R.L. Galați, persoană fizică care nu este parte în dosar și care nu a formulat cereri în nume propriu.

Soluția instanței de fond Prin încheierea din data de 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: admite cererea, formulată de petenta S.C. A. S.R.L, de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1085 și art. 1081 alin. (1), pct. 1 lit. a) din vechiul C. proc. civ. Sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108 5 și art. 108 1 alin. (1), pct. 1 lit. a) din vechiul C. proc. civ. În temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 și art. 34 din vechiul C. proc. civ., ca inadmisibilă.

Cererea de recurs Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs S.C. A. S.R.L. - prin administrator B. cu mențiunea depunerii motivelor de recurs după comunicarea încheierii.

Apărările intimatei Deși au fost legal citate, intimatele-intimate nu au formulat întâmpinări.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 26 ianuarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: (1) Judecătorul va suspenda judecata: … 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă. Înalta Curte constată că deși legal citate, pentru termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2023, părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nu au solicitat judecata în lipsă, astfel încât Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în condițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. Încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 26 iulie 2023. Înalta Curte reține și faptul că, înăuntrul termenului de perimare, părțile nu au formulat nicio cerere de reluare a judecării cauzei, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreun caz în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 din C. proc. civ. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a dus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării cererii de strămutare ce face obiectul prezentei cauze, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 420 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția perimării și va constata perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. - prin administrator B. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.3. PENTRU ACESTE MOTIVE,