ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5572/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin încheierea de ședință din 08.07.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a dispus anularea, ca netimbrată, a cererii de recuzare a întregului complet de judecată C4, formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. reprezentată prin administrator unic B., în cadrul dosarului având ca obiect cererea de revizuire a deciziei civile nr. 14/11.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020. Totodată, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) din vechiul C. proc. civ., instanța a dispus amendarea reprezentantului petentei - B., cu amendă în sumă de 1.000 RON. 1.

Încheierea instanței de fond Prin încheierea din 20 decembrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea de reexaminare formulată de către petentul B. împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2021 și a redus la 700 de RON amenda aplicată petentului B. prin încheierea din 08 iulie 2021. Totodată, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a întregului C. proc. civ. vechi, a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, precum și a dispozițiilor art. 1085 din vechiul C. proc. civ. 1.

Cererile de recurs exercitate în cauză Împotriva încheierii din 20 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal au declarat recursuri S.C. A. S.R.L. și B., solicitând casarea încheierii atacate și, în rejudecare, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată. 1.

Apărările formulate în cauză Intimații Municipiul Galați și Consiliul Local Galați nu au formulat întâmpinări la dosarul cauzei. 1.

Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din 5 mai 2022, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din vechiul C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor formulate de B. și S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) din vechiul C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socoteste în vină, când actul de procedura urma să fie îndeplinit din oficiu." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) din vechiul C. proc. civ.: "(1) Instanța va suspenda judecata: 2. dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. (2) Cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 5 mai 2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursurilor, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 5 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 5 mai 2023. Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 249 din vechiul C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 din vechiul C. proc. civ. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursurilor, potrivit dispozițiilor art. 252 și art. 253 alin. (2) din vechiul C. proc. civ.