ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3283/2024

Ședința publică din data de 13 iunie 2024 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 2430 din 10 octombrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 469 din 10 noiembrie 2021 a Tribunalului Giurgiu, secția civilă în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul Județean de Urgență Giurgiu. Împotriva acestei decizii, recurentul a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 08.12.2022, sub nr. x/2022.

Prin încheierea de ședință din 13 februarie 2023, Curtea a suspendat judecata contestației în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților. 2. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs Prin decizia civilă nr. 1846 din 18 septembrie 2023, Curtea a admis excepția perimării și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A.. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11.10.2023. 4. Decizia instanței de control judiciar Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc.

civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentul-contestator nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege. 4.1. Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Înalta Curte constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs a fost pronunțată la data de 18.09.2023. 4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." În cauză, termenul de 5 zile de la pronunțare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc.

civ. s-a împlinit la data de 25.09.2023. Or, cererea de recurs a fost depusă la instanța ce a pronunțat hotărârea recurată la data de 06.10.2023 (după cum rezultă din viza de primire aplicată pe cererea de recurs), recurentul nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac. 4.3. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 1846 din 18 septembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.