ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2608/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 27.12.2022 sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Casa de Pensii Sectorială a M.A.I, să se constate existența vătămării drepturilor și intereselor sale legitime prin măsura reglementată de art. XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021, prin modificarea Codul fiscal, respectiv prin aplicarea cotei de contribuție la sistemul de sănătate de 10% pentru pensiile ce depășesc suma de 4000 de RON. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâților să restituie sumele reținute din pensie cu titlu de CASS începând cu luna ianuarie 2022 și până la momentul încetării reținerii, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și dobânda legală penalizatoare.

Reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021 în raport de dispozițiile art. 44, art. 47, art. 115, art. 125 și art. 56 din Constituția României, solicitând sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției și suspendarea judecății cauzei în conformitate cu art. 9 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

În drept, au fost invocate prevederile art. 7 alin. (5) și art. 9 din Legea nr. 554/2004.

2.1. Hotărârea Tribunalului Brăila, secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 532 din 26 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul Brăila, secția Civilă s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere că obiectul principal al judecății îl reprezintă contestarea măsurilor dispuse printr-o Ordonanță de Urgență a Guvernului României, măsură apreciată de reclamant ca fiind vătămătoare în privința drepturilor și intereselor sale legitime, invocându-se excepția de neconstituționalitate.

Din punct de vedere al competenței materiale, Tribunalul a reținut că, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, astfel că, fiind vorba de contestarea unei ordonanțe de urgență emise de Guvern, competența aparține Curții de apel Galați în conformitate cu art. 10 alin. (3) din lege.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 227 din data de 10 octombrie 2023, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția contencios administrativ și fiscal.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că litigiul se referă la obligația reclamantului de plată a contribuției la FNUASS. Așadar, litigiul privește o contribuție, în sensul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Ceea ce se cere cu titlu de despăgubiri constă în restituirea acestei contribuții contrare Constituției. Pentru că plata contribuției se face în bani, repararea prejudiciului se face în natură, pentru trecut prin restituirea contribuției, actualizată cu indicele inflației și dobânda legală, așa cum s-a cerut.

În consecință, competența materială de soluționare a acțiunilor se stabilește în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 în funcție de criteriul valoric; având în vedere și locul unde se află domiciliul reclamantului, a apreciat instanța că revine Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal, competența soluționării cauzei în fond.

2.3 Hotărârea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 102/Fca/2024 din 22 martie 2024, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere că, în prezenta cauză, se contestă o ordonanță emisă de Guvernul României, autoritate publică centrală, solicitându-se acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin punerea în aplicare începând cu 1 ianuarie 2022 a dispozițiilor XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021, astfel încât competența materială revine secției de contencios administrativ a Curții de Apel Galați raportat la prevederile art. 1 si 10 din Legea nr. 554/2004.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Aspectul care a generat conflictul negativ între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

Obiectul cererii introductive îl reprezintă acordarea de despăgubiri în temeiul dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004, indicat în mod expres de către reclamant în cuprinsul acțiunii.

Reclamantul este nemulțumit că, în contextul emiterii O.U.G. nr. 130/2021, s-a introdus în Codul fiscal o taxă nouă sub forma contribuțiilor sociale obligatorii constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoane fizice care realizează venituri din pensii pentru partea care depășește suma lunară de 4.000 RON, considerându-se vătămat de aplicarea prevederilor art. XXIV pct. 13 din ordonanța de urgență menționată, iar, în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit, a solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Cererea de chemare în judecată privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ constatat neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritatea publică centrală responsabilă pentru cauzarea acestuia.

Astfel, în raport cu scopul urmărit de către reclamant prin introducerea acțiunii și cu obiectul acesteia, constând în obligarea autorității pârâte la plata de despăgubiri, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei se stabilește în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004.

Prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ competente, respectiv pozitionarea autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și valoarea impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

În cauză, acțiunea fiind întemeiată pe art. 9 din Legea nr. 554/2004, nu operează criteriul valoric, ci este determinant criteriul rangului central al autorității publice pârâte față de care reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri, în situația în care prevederile ordonanței de urgență au fost declarate neconstituționale, competența materială de soluționare revenind secției de contencios administrativ a curților de apel.

În consecință, în raport și cu dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanța competentă material și teritorial să soluționeze cauza în prima instanță este Curtea de Apel Galați, domiciliul reclamantului aflându-se în circumscripția teritorială a acesteia.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Guvernul României și Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Guvernul României și Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.