ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2453/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de rexaminare amendă înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022/a1.1, petentul A. a solicitat anularea dispoziției de sancționare cu amendă judiciară în cuantum de 1.000 de RON dispusă prin încheierea nr. 116/2022 în dosarul nr. x/2022, precum și suspendarea executării acestei încheieri până la soluționarea acțiunii în anulare. În temeiul art. 453 noul C. proc. civ. a solicitat obligarea Curții de Apel Alba Iulia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta speță.

Prin încheierea nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de reexaminare a amenzii judiciare stabilite prin încheierea nr. 116/2022 pronunțată în dosarul x/2022, formulată de reclamantul A..

Împotriva încheierii nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A..

Legal citat, intimata Curtea de Apel Oradea nu a depus întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele în continuare arătate:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii de cameră de consiliu nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 116/2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 1.000 RON.

Potrivit dispozițiilor art. 191 din C. proc. civ.:

"(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (...)

(3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.

(4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 aprilie 2024.