ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2134/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26.05.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară plângere împotriva actelor emise de inspectorul de caz, precum și de inspectorul șef al Inspecției Judiciare în lucrarea nr. C22-817/20.05.2022 și disjungerea laturii penale de cea civilă/administrativă.

De asemenea, a adresat cererea și altor instituții indicate în antet pentru o serie de infracțiuni ce consideră că ar fi fost săvârșite.

Prin sentința civilă nr. 2099 din 11 noiembrie 2022, Curtea de Apel București:

- a respins ca inadmisibil capătul de cerere prin care se solicită ca hotărârea pronunțată să țină loc de ordonanță de începere a urmăririi penale.

- a respins în rest acțiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamantul A. a formulat recurs, intitulat "cerere de reexaminare".

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând regularitatea învestirii instanței cu calea de atac declarată de recurentul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În cauză fiind incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluționarea recursului este în cuantum de 100 RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.

La data de 1 februarie 2023, i s-a comunicat recurentului A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar la data de 5 februarie 2023, acesta a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă prin încheierea din 23.02.2023, pronunțată de ÎCCJ-SCAF în dosarul nr. x/2022, iar, ulterior, la data de 22 februarie 2023, recurentul a formulat și o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă, prin încheierea din 9.03.2023, soluția fiind definitivă, prin neexercitarea dreptului de reexaminare a încheierii în termenul prevăzut de lege.

Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 11 aprilie 2024, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 2099 din data de 11 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 11 aprilie 2024.