ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2000/2024

Ședința publică din data de 9 aprilie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 28 martie 2022 sub dosar nr. x/2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B. și C. au solicitat anularea deciziei CNCD nr. 154/09.03.2022.

Prin încheierea din 6 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății privind pe reclamanții A., B., C. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Guvernul României, Ministerul Sănătății, Ministrul Sănătății, Ministerul Educației și Cercetării, Ministrul Educației și Cercetării, Sector 6 - subdiviziune administrativ teritorială a municipiului București, Inspectoratul Școlar al Municipiului București, Administrația Școlilor Sector 6, Școala Gimnazială nr. 311 București, D. - Director Școala Gimnazială nr. 311 București, E. - Educator Școala Gimnazială nr. 311 București, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului - Sector 6, F. - inspector DGASPC, Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții A., C. și B., solicitând admiterea recursului și reluarea judecății, întrucât motivele care au dus la suspendarea cauzei nu mai subzistă.

Intimata-pârâtă Administrația Școlilor sector 6 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul-pârât Ministerul Educației a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, apreciind că motivele de recurs nu sunt dezvoltate, astfel că nu se poate reanaliza determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 6 București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-pârâtă Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului, pentru a da posibilitate Curții de Apel București să reia judecata cauzei.

Intimata-pârâtă Subdiviziunea Administrativ-Teritorială Sectorul 6 București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru nemotivare invocată de intimații-pârâți prin întâmpinare.

Argumente de fapt și de drept relevante

Instanța de control judiciar constată că recursul declarat de reclamanții A., C. și B. nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurenții-reclamanți nu au indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susținerile lor nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menționat.

Totodată, verificând considerentele încheierii recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Astfel, nu se poate considera că susținerile recurenților din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții A., C. și B. împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.