ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1790/2024

Ședința publică din data de 28 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 02.04.2021, reclamanta Societatea A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, anularea Deciziei FGA nr. 25824/12.03.2021, obligarea FGA la plata sumei de 12.680,80 RON, reprezentând contravaloarea autovehiculului avariat, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1314 din 30 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Societatea A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților.

A fost anulată în parte Decizia nr. 25824/12.03.2021 emisă de pârâtă.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.680,80 RON, cu titlu de despăgubiri.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 175 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și rejudecarea litigiului în fond.

În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a normelor legale, în sensul că nu a luat în considerare și culpa conducătorului auto B113GES care, conform art. 45 din O.U.G. nr. 195/2002, avea obligația de a se asigura la efectuarea manevrei de depășire.

Totodată, recurentul a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că decizia nr. 25824/12.03.2021 a fost atacată și în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Bucurșeti, soluția fiind în sensul respingerii contestației depuse de reclamantă, potrivit sentinței nr. 1493/2021.

A menționat recurentul că sentința menționată a devenit definitivă prin nerecurare.

Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând recursul prin prisma excepției autorității de lucru judecat, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Prin sentința civilă nr. 1493/25 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, definitivă prin nerecurare, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta Societatea A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, având ca obiect anularea deciziei FGA nr. 25824/12.03.2021 în privința sumei de 12680,16 RON.

Potrivit prevederilor art. 431 din C. proc. civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect."

Conform art. 430 alin. (1) din C. proc. civ. "hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată."

Dispozițiile legale menționate anterior dau expresie funcției negative a lucrului judecat, astfel încât o acțiune nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, fiind interzisă reluarea aceleiași judecăți în condițiile identității de părți, obiect și cauză.

Prin urmare, pentru a stabili în ce măsură există autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1493/25 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București în raport de prezenta cerere, este necesar a se verifica tripla identitate impusă de art. 431 din C. proc. civ., cu privire la părți, obiect și cauză.

Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta Societatea A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, anularea Deciziei FGA nr. 25824/12.03.2021, obligarea FGA la plata sumei de 12.680,80 RON, reprezentând contravaloarea autovehiculului avariat.

Se constată, astfel, identitatea de părți, de cauză, precum și de obiect în cele două dosare, respectiv dosarul de față și dosarul nr. x/2021.

Respectarea principiului autorității de lucru judecat presupune ca, în ideea asigurării stabilității raporturilor juridice, o chestiune litigioasă odată tranșată de instanță să nu mai poată fi adusă înaintea judecății.

Cum repunerea în discuție într-o nouă procedură judiciară a acelorași cereri și în contradictoriu cu aceleași părți ar însemna ignorarea efectelor juridice ale acestei hotărâri și menținerea pe termen nelimitat a unui conflict între părți, ceea ce ar afecta grav siguranța raporturilor juridice civile și încrederea în sistemul judiciar, în temeiul art. 432 din C. proc. civ., se impune admiterea excepției.

De altfel, în acest sens, este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în care se reține în mod constant că unul dintre elementele fundamentale ale principiului preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care presupune, printre altele, că soluțiile definitive date de instanțele judecătorești nu mai pot fi rediscutate (cauza Brumărescu c. României).

Raportat la aceste considerente, reținându-se îndeplinirea în cauză a triplei identități cerute de dispozițiile art. 431 din C. proc. civ., Înalta Curte consideră drept întemeiată excepția autorității de lucru judecat, invocată de recurentul-pârât.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței civile nr. 1314 din 30 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Va casa sentința recurată și, în rejudecare, va respinge cererea pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței civile nr. 1314 din 30 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, în rejudecare:

Respinge cererea pentru autoritate de lucru judecat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 martie 2024.