SARL G. Dupo împotriva Franței

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere n 28643/04 prezentată de SARL G. DUPO împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 7 iunie 2007 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič, președinte, C. Bîrsan, J.-P.

Costa, A. Gyulumyan, David Thór Björgvinsson, I. Ziemel, I. Berro-Lefevre, judecători, și de domnul S. Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 23 iulie 2004, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, Având în vedere scrisoarea din 19 martie 2007 prin care reprezentantul societății reclamante a informat Curtea cu privire la voința clientei sale de a renunța la cererea sa, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentei, SARL G. DUPO, este o societate comercială de drept francez al cărei sediu social este situat în Roubaix.

Ea este reprezentată în fața Curții de către M. G. Mallen, avocat la Lille. Guvernul francez ( SARL G. DUPO, care desfășura o activitate de vânzare a autovehiculelor, era proprietarul a două parcele de teren situate în Roubaix. La 31 mai 2000, aceasta a semnat cu domnul L. o promisiune de cesiune a fondurilor comerciale sub rezerva unor condiții suspensive de achiziționare a acestor două terenuri. teren. Prin acest act, domnul L. sl. a angajat să achiziționeze fondul comercial de vânzare a autovehiculelor la prețul de 650 000 franci francezi (FRF), adică 99 091,86 EUR (EUR), precum și cele două proprietăți imobiliare la prețul de 300 000 FRF (45 734,70 EUR). Având în vedere existența unui drept de preempție urbană, notarul societății reclamante a prezentat, la 15 ianuarie 2001, o declarație de invocție la primăria din Roubaix, în care se preciza că cele două parcele și cele două vânzări erau inseparabile.

Prin hotărârea din 11 ianuarie 2001, comunitatea urbană din Lille metropole a decis să își exercite dreptul de preempțiune urbană și i-a oferit recurentei suma de 100 000 FRF (15 244,90 EUR) pentru terenuri și de 20 000 FRF (3 048,98 EUR) pentru fondul comercial. La 12 martie 2001, recurenta a refuzat aceste oferte. Printr-o ordonanță din 23 octombrie 2001, instanța de la l'expropriere a Departamentului de Nord, sesizată de comunitatea urbană din Lille Metropole, la 29 martie 2001, a stabilit la 61 500 FRF (9 375,61 EUR) prețul celor două parcele, în timp ce la plata despăgubirii pentru fondul de comerț.

Prin Hotărârea din 17 ianuarie 2003, Camera Specială a Exproprierilor din Tribunalul de Primă Instanță din Douai a reformulat sentința pronunțată și a stabilit prețul bunurilor imobile la 15 626,02 EUR (102 500 FRF) și a acordat la apelantul 2 000 În plus, Comisia a estimat că reclamanta nu putea pretinde plata prețului de vânzare al fondului comercial, ci doar o despăgubire pentru pierderea dreptului de utilizare profesională a locului și a evaluat această compensație la 10 000 EUR. În sprijinul recursului său în casare, recurenta a ridicat un argument întemeiat pe incompetența judecătorului de la a exproprierii în materie de estimare a valorii și de stabilire a prețului unui fond comercial.

Pe de altă parte, Comisia susține că vânzarea fondului fiind legată de cea a pereților, exista o obligație de cumpărare a clădirilor în sarcina fondului comercial, astfel încât titularul dreptului de preempțiune trebuia să respecte condiția prevăzută de promisiunea de vânzare și că evaluarea valorii fondului comercial ar trebui să corespundă prețului vânzării amiabile, fără ca instanța de expropriere să poată să o aprecieze. Prin hotărârea din 9 iunie 2004, Curtea de Casație a Casa și a anulat hotărârea Tribunalului de Primă Instană din Douai, dar numai în măsura în care a considerat că comunitatea urbană din Lille ar trebui să plătească recurentei suma de 000 EUR pentru pierderea dreptului de utilizare profesională a locului.

Curtea de Casație a estimat într-adevăr că: în ceea ce privește consistența și valoarea fondului comercial, în timp ce numai bunurile imobile erau supuse dreptului de preempțiune, camera exproprierilor din curtea de apel și-a excedat puterile. GRIEF Invochează art. 1 din Protocolul nr. 1, societatea reclamantă se plânge că nu a fost despăgubită pentru pierderea fondului său comercial în cadrul exercitării dreptului său de preempție de către comunitatea urbană din Lille. Curtea ia notă de faptul că, la 21 martie 2007, a fost informată printr-o scrisoare a reprezentantului societății reclamante, din 19 martie 2007, cu privire la dorința clientei sale de a se retrage de la cererea sa. La această scrisoare a fost atașată un memoriu de dezistare mai întâi de orice ambiguitate, datată 19 februarie 2007 și semnată de administratorul societății reclamante.

Curtea constată, prin urmare, că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Din moment ce nu reiese din dosar și din declarația de dezmințire astfel redactată nici o circumstanță specială referitoare la respectarea drepturilor de la l'pe garantate de Convenție și cerând continuarea examinării cererii, în conformitate cu art. 37 alin. (1) în fine Curtea consideră că este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se elimine cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Bošjan domnul ZupančičPreședinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 28643/04 présentée par SARL G. DUPO contre la France La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 7 juin 2007 en une chambre composée de : MM. B.M. Zupančič, président, C. Bîrsan, J.-P.

Costa, M me A. Gyulumyan, M. David Thór Björgvinsson, M mes I. Ziemele, I. Berro-Lefèvre, juges, et de M. S. Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 23 juillet 2004, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Vu le courrier en date du 19 mars 2007 par lequel le représentant de la société requérante a informé la Cour de la volonté de sa cliente de se désister de sa requête, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, la SARL G. DUPO, est une société commerciale de droit français dont le siège social est situé à Roubaix.

Elle est représentée devant la Cour par M e G. Malle, avocat à Lille. Le gouvernement français (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M me E. Belliard, Directrice des Affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. La SARL G. DUPO, qui exerçait une activité de vente de véhicules automobiles, était propriétaire de deux parcelles de terrain situées à Roubaix. Le 31 mai 2000, elle signa avec M. L. une promesse de cession de fonds de commerce sous condition suspensive d’acquisition de ces deux terrains. Par cet acte, M. L. s’engageait à acquérir le fonds de commerce de vente de véhicules automobiles au prix de 650 000 francs français (FRF), soit 99 091,86 euros (EUR), ainsi que les deux biens immobiliers au prix de 300 000 FRF (45 734,70 EUR).

En raison de l’existence d’un droit de préemption urbain, le notaire de la société requérante déposa, le 15 janvier 2001, une déclaration d’intention d’aliéner à la mairie de Roubaix, dans laquelle il était précisé que les deux parcelles et les deux ventes étaient indissociables. Par un arrêté en date du 11 janvier 2001, la communauté urbaine de Lille métropole décida d’exercer son droit de préemption urbain et proposa à la requérante les sommes de 100 000 FRF (15 244,90 EUR) pour les terrains et de 20 000 FRF (3 048,98 EUR) pour le fonds de commerce. Le 12 mars 2001, la requérante refusa ces offres. Par une ordonnance en date du 23 octobre 2001, le juge de l’expropriation du département du Nord, saisi par la communauté urbaine de Lille Métropole le 29 mars 2001, fixa à 61 500 FRF (9 375,61 EUR) le prix des deux parcelles, tout en excluant l’indemnisation du fonds de commerce.

La requérante interjeta appel de cette décision. Par un arrêt du 17 janvier 2003, la chambre spéciale des expropriations de la cour d’appel de Douai réforma le jugement déféré. Elle fixa le prix des biens immobiliers à 15 626,02 EUR (102 500 FRF) et accorda à l’appelante 2 000 EUR supplémentaires pour les frais de cession divers. Elle estima, par ailleurs, que la requérante ne pouvait prétendre au paiement du prix de vente du fonds de commerce mais seulement à une indemnité pour perte du droit d’usage professionnel des lieux. Elle évalua cette indemnité à 10 000 EUR. A l’appui de son pourvoi en cassation, la requérante souleva un argument tiré de l’incompétence du juge de l’expropriation en matière d’estimation de la valeur et de fixation du prix d’un fonds de commerce.

Elle soutint, par ailleurs, que la vente du fonds étant liée à celle des murs, il existait une obligation d’achat des immeubles à la charge de l’acquéreur du fonds de commerce, de sorte que le titulaire du droit de préemption devait respecter la condition stipulée par la promesse de vente et que l’évaluation de la valeur du fonds de commerce devait correspondre au prix de la vente amiable sans que le juge de l’expropriation ne puisse l’apprécier. Par un arrêt du 9 juin 2004, la Cour de cassation cassa et annula l’arrêt de la cour d’appel de Douai, mais uniquement en ce qu’il avait jugé que la communauté urbaine de Lille devrait payer à la requérante la somme de 10 000 EUR à titre d’indemnité pour perte du droit d’usage professionnel des lieux.

La Cour de cassation estima en effet qu’en se prononçant sur la consistance et la valeur du fonds de commerce, alors que seuls les biens immobiliers étaient soumis au droit de préemption, la chambre des expropriations de la cour d’appel avait excédé ses pouvoirs. GRIEF Invoquant l’article 1 er du Protocole n o 1, la société requérante se plaint de ne pas avoir été indemnisée pour la perte de son fonds de commerce dans le cadre de l’exercice de son droit de préemption par la communauté urbaine de Lille. EN DROIT La Cour note que, le 21 mars 2007, elle a été informée par une lettre du représentant de la société requérante, datée du 19 mars 2007, de la volonté de sa cliente de se désister de sa requête.

A cette lettre était joint un « mémoire de désistement » dénué de toute ambiguïté, daté du 19 février 2007 et signé par le gérant de la société requérante. La Cour constate, par conséquent, que la requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Dès lors qu’il ne ressort du dossier et de la déclaration de désistement ainsi rédigée aucune circonstance particulière touchant au respect des Droits de l’Homme garantis par la Convention et exigeant la poursuite de l’examen de la requête, en vertu de l’article 37 § 1 in fine de la Convention, la Cour considère qu’il y a lieu de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Greffier Président