ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 900/2024

Ședința publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata sumei de 8.967,09 RON, reprezentând diferența de despăgubire neachitată, aferentă dosarului de daună nr. x, la 3.216,15 RON penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate sumei de 15.315,01 RON de la 6 iunie 2019 până la 19 septembrie 2019, 21.462,21 RON, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate sumei de 8.967,09 RON, de la 6 iunie 2019 până la 14 august 2022 și 2.159,37 RON cheltuieli arbitrale.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 205 și următoarele din noul C. proc. civ., Norma ASF nr. 20/2017, Legea nr. 132/2017 privind asigurările și reasigurările din România, Legea 12/1990, Legea 11/1991 și Directiva 2005/29/CE privind protecția consumatorilor.

Prin hotărârea arbitrală nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2022 a fost admisă acțiunea reclamantei A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A..

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 8.967,09 RON reprezentând diferență de despăgubire aferentă dosarului de daună nr. x

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1882,65 reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi, aferente perioadei 6 iunie 2019-19 septembrie 2019.

A fost obligată pârâta să achite reclamantei penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, raportat la debitul de 8.967,09 RON, calculate începând cu data de 20 septembrie 2019, până la plata integrală a debitului principal.

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.159,37 RON reprezentând taxe arbitrale în sumă de 2.009,37 RON și taxă de înregistrare dosar în sumă de 150 RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 23 februarie 2022, reclamanta B. S.A. a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2022, precum și suspendarea executării hotărârii.

Prin sentința nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a fost admisă în parte cererea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, în dosarul nr. x/2022, formulată de reclamanta B. S.A. prin lichidator judiciar C., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L..

A fost anulată hotărârea arbitrală nr. 4 din 9 ianuarie 2023 pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2022 și trimisă cauza la Judecătoria Oradea, competentă material și teritorial.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea acțiunii în anulare formulată de către intimată.

La termenul din 18 aprilie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurenta nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

Raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul este netimbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 43 din 19 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. S.A. prin lichidator judiciar C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2024.