ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1896/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1896/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 3 octombrie 2023
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, la data de 1 aprilie 2022, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata sumei de 132.101,19 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosință în dosarul de daună nr. x și a penalităților de întârziere aferente acestui debit, conform art. 21 pct. 5 din Legea nr. 132/2017, de la data de 07.05.2019 până la plata integrală a debitului datorat, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 132/2017, Normei nr. 18/2017 a ASF, Normei nr. 20/2017 a ASF și art. 541 C. proc. civ.
Prin încheierea din 8 august 2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a constatat că este competent să soluționeze litigiul, respingând ca neîntemeiată excepția necompetenței sale materiale, invocată de pârâtă.
Prin hotărârea arbitrală nr. 122 din 29 septembrie 2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a admis în parte cererea formulată de reclamantă și a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 125.155,79 RON, reprezentând diferență de despăgubire în dosarul de daună nr. x.
Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei B. S.A. la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate raportat la debitul de 125.155,79 RON, începând cu data de 09.05.2019 până la plata integrală a acestui debit.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 7.703,56 RON, din care 7.553,56 RON reprezentând taxe arbitrale și 150 RON reprezentând taxa de înregistrare dosar.
Prin acțiunea înregistrată la data de 10 noiembrie 2022 sub nr. x/2022, pârâta B. S.A. a formulat, în temeiul dispozițiilor art. 608 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 122/29.09.2022 și a încheierii ședinței din data de 08 august 2022, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul nr. x/2022, solicitând anularea lor, precum și în temeiul prevederilor art. 612 C. proc. civ. suspendarea executării acestei hotărâri arbitrale.
Prin sentința nr. 22 din 9 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, s-a admis acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 122 din data de 29.09.2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Târgoviște în dosarul nr. x/2022 formulate de pârâta B. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L.
A fost anulată încheierea din 8 august 2022 și hotărârea arbitrală nr. 122/29.09.2022, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul arbitral nr. x/2022 și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București.
S-a respins cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale ca rămasă fără obiect.
S-a dispus restituirea către petentă a cauțiunii în cuantum de 5.828,59 RON, achitată conform recipisei de consemnare nr. x din data de 22.11.2022, emisă de C. S.A. - Sucursala Ploiești.
A fost obligată reclamanta A. S.R.L. la plata sumei de 120 RON cheltuieli de judecată către pârâta B. S.A.
La data de 5 aprilie 2023, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 22 din 9 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, cu consecința desființării hotărârii recurate, iar în rejudecare să se dispună respingerea acțiunii în anulare formulată de către pârâtă.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Totodată, a solicitat cheltuieli de judecată, fără a depune dovezi la dosar în acest sens.
La termenul din 3 octombrie 2023, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos analizarea altor cereri sau excepții, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., reținând următoarele:
Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei- reclamante A. S.R.L. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului pendinte, în cuantum de 3.967,23 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a taxei de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs.
De asemenea, prin citația transmisă pentru termenul din 3 octombrie 2023, instanța supremă a adus la cunoștință recurentei-reclamante că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru, astfel cum rezultă din dovezile aflate la filele x, însă aceasta nu a îndeplinit această obligație.
Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta A. S.R.L.
Referitor la cererea intimatei-pârâte privind obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că în conformitate cu art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".
Prin raportare la această dispoziție legală, aplicabilă și în recurs potrivit art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că intimata-pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind efectuarea cheltuielilor de judecată.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge cererea intimatei-pârâte B. S.A. privind obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 22 din 9 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.
Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă B. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2023.