ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 827/2024

Ședința publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE să se dispună obligarea acesteia să se conformeze titlului executoriu decizia civilă nr. 3065/18.05.2017 a Curții de Apel București, obligând-o să recalculeze drepturile salariale cuvenite ca despăgubiri în conformitate cu art. 80 Codul muncii.

Prin sentința civilă nr. 2307/05.04.2022, Tribunalul București, secția a VIII-a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Prin sentința civilă nr. 11371/29.11.2022, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a de conflicte de muncă și asigurări sociale și, constatând ivit conflict negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea acestuia și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel București - Secțiile civile, în vederea soluționării conflictului de competență.

Prin sentința civilă nr. 14F/25.01.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a civilă.

Prin sentința civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023, pronunțată de către Tribunalul București, secția a VIII - a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022 s-a admis excepția autorității de lucru judecat prin raportare la sentința civila nr. 3509/24.07.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bucuresti și, în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Televiziune, pentru autoritatea de lucru judecat.

Prin decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea unei chestiuni de drept, ca inadmisibilă.

Totodată, a respins apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 2925/16.05.2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, ca nefondat.

La 14 martie 2024, revizuentul a formulat o cerere de revizuire prin care a solicitat analiza acțiunii sale, în baza art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., în ceea ce privește sentința civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023, pronunțată de către Tribunalul București, secția a VIII - a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a VII-a și sentința civilă nr. 14F/25.01.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Revizuentul a solicitat casarea acestora în baza art. 488 alin. (1) pct. 3, 4, 5, 7 și 8 C. proc. civ., rejudecarea cauzei în limitele art. 477, 478 și 479 C. proc. civ. privind limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat în primă instanță, stabilirea situației de fapt și de drept, analizarea modului în care instanțele anterioare au aplicat legea.

A susținut revizuentul că, întrucât în cauza dedusă judecății există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, respectiv decizia nr. 3065/18.05.2017 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2013, în raport de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. coroborat cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În continuare, după expunerea situației de fapt și prezentarea parcursului litigios al dosarului, revizuentul a dezvoltat, în esență, chestiuni legate de fondul cauzei, de faptul că cererea sa de chemare în judecată este una în răspundere civilă delictuală, precum și argumente care vizează nemulțumirea sa în raport cu considerentele reținute în regulatorul de competență, prin care s-a stabilit că este dedus judecății un raport juridic ce privește un conflict de muncă.

De asemenea, revizuentul a arătat că înțelege să invoce excepția erorii judiciare și a viciului de procedură prin nerespectarea cerințelor legale care duce la anularea tuturor deciziilor pronunțate în proces.

S-a mai susținut că a fost schimbată în mod arbitrar cauza dedusă judecății, fără bază legală, ceea ce încalcă drepturile și libertățile cetățeanului, precum și autoritatea de lucru judecat, autoritatea unui drept câștigat în dreptul muncii, izvorâte din titlul executoriu x/18.05.2017 al Curții de Apel București.

Totodată, a mai arătat revizuentul, că, întrucât, în acest dosar sunt cerute drepturi bănești ce rezultă din hotărâri judecătorești definitive din perioada când acesta era disponibilizat, hotărârile din dosarul pendinte încalcă autoritatea de lucru judecat a primei instanțe, fiind date cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

Ulterior, revizuentul a depus note scrise, prin care a evidențiat, în esență, aspecte legate de fondul cauzei.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării, tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în raport de excepțiile netimbrării și tardivității invocate de intimată prin întâmpinare, care primează față de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte reține următoarele considerente:

În primul rând se cuvine a fi subliniat că cererea de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în raport de art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 270 Codul muncii, astfel încât, Înalta Curte va respinge excepția netimbrării ca neîntemeiată.

În al doilea rând trebuie menționat că, deși în cuprinsul cererii de revizuire și în concluziile orale formulate la termenul de dezbateri, când cauza a rămas în pronunțare, se menționează ca temei de drept art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., motivul prevăzut de punctul 1 al textului de lege indicat a fost evocat formal, astfel încât, Înalta Curte reține că este învestită cu o cerere de revizuire ce vizează motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind competentă să o soluționeze în raport de art. 510 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a susținut, de altfel, și revizuentul în cadrul cererii sale.

Apoi, este de amintit că analiza excepției tardivității căii extraordinare de atac pendinte este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii de revizuire, față de caracterul său peremptoriu și de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, se constată că cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru contrarietate de hotărâri, care a menținut sentința civilă nr. 2925 din data de 16.05.2023 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII - a conflicte de muncă și asigurări sociale, ulterior stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea sa prin sentința civilă nr. 14F/25.01.2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, în conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar potrivit alin. (2) hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reține, în acest context, că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecințele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale servește atât unei mai bune administrări a justiției, cât și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, ultima hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia civilă nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Se constată că cererea de revizuire a fost depusă de revizuent personal la 14 martie 2024, conform mențiunilor aflate la dosarul de revizuire, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a acestei ultime hotărâri, momentul la care a fost comunicată hotărârea, despre care face vorbire revizuentul, neavând nicio relevanță, în speță.

Înalta Curte constată că revizuentul nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo împrejurare care să îl fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac.

În consecință, Înalta Curte constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de amendare a revizuentului, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va fi respinsă ca nefondată, în condițiile în care intimata nu a făcut dovada relei credințe a autorului prezentei căi extraordinare de atac, deși sarcina probei îi incumba conform disp. art. 249 C. proc. civ., iar simpla introducere a unei cereri, chiar tardivă, nu este de natură a releva exercitarea dreptului cu rea credință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția netimbrării cererii de revizuire.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 6371/2023 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2024.