Decizia nr. 416/2024 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs

Sentinței nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani, pronunțată la fond în dosarul x/2018, ca fiind potrivnică sentinței nr. 514/21.03.2013 a Tribunalului Botoșani și încalcă autoritatea de lucru judecat al acesteia;

Sentinței nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani, pronunțată la fond în dosarul x/2018, ca fiind potrivnică Deciziei nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava și încalcă autoritatea de lucru judecat al acesteia;

Sentinței nr. 1234/06.10.2021 a Tribunalului Botoșani, pronunțată în dosarul x/2018, ca fiind potrivnică sentinței nr. 514/21.03.2013 a Tribunalului Botoșani și Deciziei nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava și încalcă autoritatea de lucru judecat al acestora;

Deciziei nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava, ca fiind potrivnică și încalcă autoritatea de lucru judecat al Deciziei nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava;

Sentinței nr. 755/14.06.2021 pronunțată la fond de Tribunalul Botoșani, deoarece nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute;

Sentinței nr. 1234/06.10.2021 pronunțate la fond de Tribunalul Botoșani, deoarece nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute;

Deciziei nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava, deoarece nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute;

Stabilirea legală a cuantumului mai avantajos calculat conform dispozițiilor legale în vigoare a sentinței nr. 514/21.03.2013 a Tribunalului Botoșani și Deciziei nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 1426/2022 din 08.12.2022, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă: 1. A disjuns cererea de revizuire a sentinței civile nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani (II), cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1234/6.10.2021 a Tribunalului Botoșani în raport de decizia civilă nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava (III) și cererea de revizuire a deciziei civile nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava (IV), întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmând a se forma un dosar separat. 2. A disjuns cererea de revizuire a sentinței civile nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani (V) și cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1234/6.10.2021 a Tribunalului Botoșani (VI), întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmând a se forma un dosar separat. 3. A admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire a sentinței civile nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani, invocată prin întâmpinare de intimatul Ministerul Afacerilor Interne. A anulat cererea de revizuire a sentinței civile nr. 755/14/06.2021 a Tribunalului Botoșani (I), întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată de către revizuentul A., în calitate de moștenitor al defunctei B.. 4. A admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1234/06.10.2021 a Tribunalului Botoșani, în raport de sentința civilă nr. 514/21.03.2013 a Tribunalului Botoșani, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocată de instanță din oficiu. A anulat cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1234/06.10.2021 a Tribunalului Botoșani, în raport de sentința civilă nr. 514/21.03.2013 a Tribunalului Botoșani (III), întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată. 5. A respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava (VII), întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca nefondată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.. Prin memoriul de recurs, recurentul arată că decizia recurată este nelegală și netemeinică. Recurentul susține în esență că în mod greșit a fost anulată ca tardivă cererea de revizuire a sentinței civile nr. 755 din 14.06.2021 și a sentinței civile nr. 1234 din 06.10.2021, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. În acest sens se arată că anularea cererii de revizuire ca tardiv formulată a viciat dreptul de acces real la justiție, iar dacă s-ar fi formulat cererea de revizuire în termen de o lună de la pronunțarea deciziei nr. 890/14.07.2022, înainte de comunicarea acesteia, aceasta nu ar fi cuprins motivele de fapt și de drept invocate de instanța de apel. Sub un alt aspect, recurentul-revizuent critică soluția instanței prin care a respins ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 890 din 14.07.2022 a Curții de Apel Suceava, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. În acest sens, recurentul susține că decizia recurată nu cuprinde motivele de drept pe care se întemeiază, respectiv instanța nu și-a motivat în drept hotărârea. Recurentul expune situația de fapt privind fondul litigiului. De asemenea, recurentul susține că soluția instanței de a nu analiza și dispune cu privire la cuantumul mai avantajos acordat prin decizia de recalculare a pensiei militare încalcă dispozițiile legale în vigoare prevăzute de art. 5 - 9 C. proc. civ., art. 22, art. 397 și art. 425 C. proc. civ. În continuare, recurentul expune critici cu privire la sentința nr. 755/14.06.2021 a Tribunalului Botoșani, sentința civilă nr. 1234/6.10.2021 a Tribunalului Botoșani și decizia civilă nr. 817/13.06.2013 a Curții de Apel Suceava. Totodată, recurentul reia susținerile expuse prin cererea de revizuire cu privire la stabilirea legală cuantumului mai avantajos al pensiei militare. De asemenea, prin cererea de recurs se critică decizia recurată cu privire la soluția de disjungere a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 755 din 14 iunie 2021 a Tribunalului Botoșani și cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1234 din 06 octombrie 2021 a Tribunalului Botoșani în raport de decizia civilă nr. 817 din 13 iunie 2013 a Curții de Apel Suceava, precum și cererea de revizuire a deciziei civile nr. 890 din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Suceava, toate întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Totodată, recurentul critică și soluția de disjungere a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 755 din 14 iunie 2021 și cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1234 din 06 octombrie 2021, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani și întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., precum și soluția de declinare a respectivelor cereri de revizuire, pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 26.01.2023 în dosarul nr. x/2020, disjuns din prezentul dosar. De asemenea, recurentul formulează cerere de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 185 alin. (1), art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ. Recurentul a indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. Intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, Intimatul Ministerul Afacerilor Interne, reprezentat legal prin Direcția Generală Juridică, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., precum și cu privire la celelalte aspecte procedurale invocate, excepția nulității recursului în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată. Pe baza cererilor de recurs și a întâmpinărilor depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus efectuarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților. Prin încheierea din 06 decembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în completul de filtru a fost respinsă excepția nulității recursului declarat de recurentul - revizuent A., a fost admis în principiu recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1426 din 08 decembrie 2022 cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a prorogat soluționarea excepției inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1426/2022 din 08 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu privire la soluția de disjungere și s-a stabilit termen în ședință publică. S-a dispus formarea dosarului asociat nr. x/2022 privind cererea de sesizare a Curții Constituționale cu neconstituționalitatea dispozițiilor art. 185 alin. (1), art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ., și s-a acordat termen în ședință publică la data de 28.02.2024 pentru soluționarea acesteia, cu citarea părților. Prin încheierea pronunțată la 28 februarie 2024 în dosarul nr. x/2022 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă cererea formulată de A. privind sesizarea Curții Constituționale cu neconstituționalitatea dispozițiilor art. 185 alin. (1), art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ. Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 1426/2022 din 08.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, într-un litigiu având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare, prin care a fost anulată ca tardiv formulată cererea de revizuire a sentinței civile nr. 755/14/06.2021 și a sentinței civile nr. 1234/06.10.2021 pronunțate de Tribunalul Botoșani și respinsă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava, ca nefondată. Totodată, prin decizia recurată instanța de revizuire a dispus disjungerea altor cereri de revizuire și formarea de dosare separate. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ. În ceea ce privește recursul formulat împotriva soluției de respingere ca nefondate a cererii de revizuire declarate împotriva deciziei civile nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța supremă constată următoarele: Prin decizia nr. 890 din 14 iulie 2022, Curtea de Apel Suceava a soluționat apelul declarat într-un litigiu având ca obiect asigurări sociale. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cauze având ca obiect conflicte de muncă și de asigurări sociale, precum și hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Ca urmare, decizia civilă nr. 890/14.07.2022 a Curții de Apel Suceava este o decizie definitivă. Văzând dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1426/2022 a Curții de Apel Suceava nu poate fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului referitor la soluția pronunțată relativ la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În ceea ce privește recursul formulat împotriva soluției de disjungere a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 755/14.06.2021 și a sentinței civile nr. 1234/06.10.2021 pronunțate de Tribunalul Botoșani, soluția de disjungere a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 890 din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Suceava, toate întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., precum și soluția de disjungere a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 755/14.06.2021 și sentinței civile nr. 1234/06.10.2021, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani și întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sunt incidente prevederile art. 132, alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora, dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac. Prin urmare, soluția de disjungere pronunțată de curtea de apel nu poate fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului. Înalta Curte reține că unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege. Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457. Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, văzând dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1426 din 08 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu privire la soluția de disjungere. Referitor la criticile recurentului în ceea ce privește soluția de anulare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva sentinței civile nr. 755/14/06.2021 și a sentinței civile nr. 1234/06.10.2021 pronunțate de Tribunalul Botoșani, instanța supremă reține următoarele: Prealabil, instanța supremă constată că deși recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8, arătând că anularea cererii de revizuire ca tardiv formulată a viciat dreptul de acces real la justiție, criticile vizează încălcarea unor norme de drept procesual, sens în care vor fi examinate din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri poate fi cerută atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității. Criticile prin care recurentul susține că în mod greșit instanța de apel a anulat ca tardivă cererea de revizuire fundamentată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu vor fi însușite de Înalta Curte. Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Înalta Curte constată că recurentul-revizuent a solicitat Curții de Apel Suceava revizuirea sentinței civile nr. 755 din 14.06.2021 a Tribunalului Botoșani și revizuirea sentinței civile nr. 1234 din 06.10.2021 a Tribunalului Botoșani, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca fiind potrivnice sentinței civile nr. 514 din 21.03.2013 a Tribunalului Botoșani. Înalta Curte constată că instanța de revizuire, cu respectarea normelor de procedură mai sus enunțate, a reținut că atât sentința civilă nr. 755 din 14.06.2021, cât și sentința civilă nr. 1234 din 06.10.2021 pronunțate de Tribunalul Botoșani, au rămas definitive la data de 14.07.2022, prin pronunțarea deciziei civile nr. 890 de către Curtea de Apel Suceava. Or, față de data formulării cererii de revizuire, respectiv la data de 07.10.2022, Înalta Curte constată că în mod judicios curtea de apel a constatat că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile 890 din 14.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava. În raport cu aceste considerente, Înalta Curte reține că instanța de revizuire a constatat în mod legal că formularea cererii de revizuire la 07.10.2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod și în mod corect, a anulat ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată împotriva sentinței civile nr. 755 din 14.06.2021 și a sentinței civile nr. 1234 din 06.10.2021, întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1426 din 8 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.