ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1977/2024

Ședința publică din data de 31 octombrie 2024

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 februarie 2019 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, secția civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata sumei de 45.418,32 Euro, echivalentul în RON la cursul BNR de la data achitării sumei, reprezentând despăgubirea materială plătită, ca urmare a accidentului survenit din culpa pârâtului; a mai solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale penalizatoare standard începând cu data plății despăgubirii (20.02.2018) până la momentul achitării efective a acestei sume în contul A. S.A., conform Ordonanței nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 22 și art. 58 din Legea nr. 136/1995, O.U.G. nr. 54/2016, Norma RCA 23/2014, art. 194 și următoarele din C. proc. civ., art. 1349, art. 1357 și următoarele din C. civ.

Judecătoria Târgu Jiu, secția civilă, prin sentința civilă nr. 3499 din 23 mai 2019, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secția I civilă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019, la data de 11 iunie 2019.

Prin încheierea din 9 iunie 2020, Tribunalul Gorj a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cercetărilor penale efectuate de către instanțele speciale.

La data de 29 decembrie 2021, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune, prin care a arătat că își diminuează câtimea solicitată prin cererea de chemare în judecată, la suma de 34.373,83 Euro, sumă compusă din: 2200,13 Euro - onorariu avocați corespondent C., 3300 Euro- diferență taxă maximă gestiune corespondent și 28.7873,70 Euro-despăgubire avarii parapeți autostradă, motivul modificării fiind acela că a primit de la corespondentul extern suma de 11.044,49 Euro.

Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 117/2023 din 6 septembrie 2023, a admis cererea precizată formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B.; pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantei suma de 34.373,83 euro, echivalentul în RON la cursul BNR de la data achitării sumei, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare începând cu data de 20 februarie 2018 și până la momentul achitării integrale a debitului; a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul B. împotriva D. S.R.L., ca neîntemeiată; pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 9.327,76 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Prin decizia nr. 69/2024 din 13 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția tardivității apelului, invocată din oficiu; s-a respins, ca tardiv formulat, apelul declarat de pârâtul B., împotriva sentinței nr. 117/2023 din 6 septembrie 2023 a Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A. și intimata-chemată în garanție D. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, recurentul-pârât B. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019, la data de 19 aprilie 2024.

Recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului, anularea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului; pe fond, a solicitat respingerea recursului, cu consecința menținerii deciziei recurate ca fiind temeinică și legală.

Intimata-chemată în garanție D. S.R.L. nu a formulat întâmpinare în cauză.

Recurentul-pârât nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluția din 17 septembrie 2024 s-a fixat termen la data de 31 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

La termenul de judecată din 31 octombrie 2024, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, cu privire la care reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar potrivit art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, având în vedere că s-a admis excepția tardivității apelului, invocată din oficiu, instanța supremă, prin adresa comunicată la data de 13 mai 2024, la sediul Cabinetului de Avocat E., indicat ca domiciliu procesual ales prin cererea de recurs, a stabilit în sarcina recurentului-pârât obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. Totodată, constatând că recursul nu a fost semnat de către recurent, Înalta Curte a pus în vedere acestuia să depună la dosarul cauzei două exemplare semnate ale cererii de recurs.

Prin citația emisă la data de 20 septembrie 2024 și comunicată recurentului-pârât la domiciliul său, la 2 octombrie 2024, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească și să depună la dosar dovada achitării acestei taxe până la termenul din 31 octombrie 2024.

Împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare acesta nu a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Înalta Curte constată că recurentul-pârât B. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 31 octombrie 2024, când a rămas în pronunțare cauza, astfel încât devine incidentă sancțiunea nulității recursului.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Față de cele ce preced și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei nr. 69/2024 din 13 februarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei nr. 69/2024 din 13 februarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2024.