ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1509/2024
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1509/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 18 septembrie 2024
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 12 ianuarie 2024 pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, A. și B. S.R.L. au solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea încheierii din data de 03.04.2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2024.
Prin încheierea din 16 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de A. și B. S.R.L., prin A., împotriva membrilor completului de judecată C2Av, respectiv doamnele judecător C. și D.. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnilor judecători E. și F.. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41-53 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs B. S.R.L. și A..
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepția netimbrării, Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:
Recursul are ca obiect încheierea din 16 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de A. și societatea B. S.R.L., împotriva membrilor completului de judecată C2Av, respectiv doamnele judecător C. și D., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnilor judecători E. și F. și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41-53 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.
Înalta Curte constată că recurenților li s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON prin adresele comunicate la 04 iulie 2024 și că aceștia nu au formulat cerere de reexaminare.
Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenții nu și-au îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții B. S.R.L. și A. împotriva încheierii din 16 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții B. S.R.L. și A. împotriva încheierii din 16 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2024.