ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1427/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă sub nr. x/2023, în temeiul art. 21, coroborat cu art. 17 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, creditoarea A. S.A. - prin administrator special B. a formulat contestație împotriva Convocării Adunării Creditorilor COMPANIEI DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., publicată în BPI nr. 4714/15.03.2023, solicitând instanței admiterea contestației și, pe cale de consecință, anularea punctului de vedere și a Convocatorului, pentru nelegalitate și încălcarea actelor de procedură.

Totodată, împotriva aceleiași Convocări, a formulat contestație și debitoarea COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A. - prin administrator special B., înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă sub nr. x/2023.

Prin încheierea din 5 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2023 la dosarul nr. x/2023.

Prin sentința civilă nr. 4852 din 8 noiembrie 2023, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a respins cererea de înscriere în fals, a respins excepția lipsei calității de reprezentat a C., D. S.R.L., a lichidatorului judiciar și a administratorului special al A. S.A.; de asemenea, a respins excepția inadmisibilității, precum și contestațiile formulate.

Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 13 octombrie 2023 a declarat recurs creditoarea A. S.A. - prin administrator special B., solicitând anularea acestora ca fiind netemeinice și nelegale.

Prin decizia nr. 110R din 18 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale a României formulată de recurenta-contestatoare A. S.A..

A fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant și, în consecință a fost anulat recursul formulat de recurenta-contestatoare A. S.A. - prin administrator special B. împotriva încheierii de ședință din 13 octombrie 2023 și a deciziei civile nr. 4852 din 8 noiembrie 2023, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2023, ca fiind formulat de o persoană fără calitate de reprezentant.

Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenta A. S.A. - prin administrator special B. a formulat recurs doar în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (2) și a art. 15, 17 din Legea nr. 85/2006, context în care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.

La termenul din 20 iunie 2024, Înalta Curte a luat în discuție excepția prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurenta a fost legal citată pentru termenul din 20 iunie 2024, cu mențiunea de a depun, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru în valoare de 8 RON și 0,15 RON timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

În această situație, Înalta Curte a reținut că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 20 iunie 2024, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta A. S.A. - prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 110R din 18 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta A. S.A. - prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 110R din 18 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCURESTI S.A. prin lichidator judiciar E. SPRL, C. - membru în comitetul creditorilor debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR BUCUREȘTI S.A., F. S.R.L. - membru comitet creditor, COMPANIA NATIONALA DE CAI FERATE CFR S.A. - membru comitet creditor, G. S.A. - membru în comitetul creditorilor, DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI - membru în comitetul creditorilor și D. S.R.L. - membru în comitetul creditorilor debitoarei COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR S.A..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2024.