ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1045/2024

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Asupra cererii cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin decizia nr. 514/06.03.2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 754/11.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a casat dispoziția de trimitere a cauzei la prima instanță spre rejudecare, adoptată prin decizia recurată, și a trimis cauza instanței de apel pentru evocarea fondului.

În motivare, s-a reținut ca, în rejudecare, instanța de apel să aibă în vedere și cererile accesorii ale părților, de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

Petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 514/06.03.2024, în temeiul art. 444 C. proc. civ., arătând că instanța de recurs a omis soluționarea capătului de cerere privind obligarea intimatei-reclamante S.C. B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, deși le-a solicitat atât prin cererea de recurs, cât și în ședința publică din 06.03.2024, când au avut loc dezbaterile asupra recursului și a depus dovada efectuării lor.

A arătat că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a intimatei, care datorează cheltuielile de judecată, în temeiul art. 451 și al art. 453 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele expuse în continuare:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., completarea hotărârii se poate cere dacă, prin hotărârea pronunțată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Cererea privind cheltuielile de judecată are, în prezenta cauză, caracter accesoriu.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, anume partea care a pierdut procesul, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Cu toate acestea, în cazul în care instanța dispune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, nu se poate reține împrejurarea că a fost pronunțată o soluție prin care litigiul a fost tranșat, în sensul stabilirii culpei procesuale în sarcina părții căzute în pretenții, situație în care cheltuielile de judecată aferente recursului urmează a fi avute în vedere în rejudecare, cu luarea în considerare a întregului parcurs procesual, cum, de altfel, instanța supremă a reținut în partea finală a considerentelor deciziei a cărei completare se solicită.

Altfel spus, la acest moment procesual nu se poate dispune asupra cheltuielilor de judecată pretinse de recurenta-reclamantă în recurs, întrucât nu s-a stabilit în mod definitiv culpa procesuală în litigiul dedus judecății, respectiv identitatea părții "care a pierdut procesul", în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, nu se poate reține nici omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța de recurs procedând în mod deliberat în maniera arătată, astfel că, în rejudecare, instanța de apel, în temeiul art. 501 C. proc. civ., este obligată să statueze și asupra acestei chestiuni.

Pentru considerentele arătate, constatând că motivele invocate de petentă nu pot fi circumscrise ipotezei omisiunii instanței de a se pronunța asupra cererii accesorii având ca obiect cheltuielile de judecată avansate de aceasta în recurs, Înalta Curte, în temeiul art. 444-446 C. proc. civ., va respinge cererea de completare a dispozitivului hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 514/06.03.2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2024.