ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1036/2024

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 180/CM/18.04.2022, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a admis apelul declarat de pârâtul Liceul Teoretic "A." Tulcea împotriva sentinței civile nr. 1560/19.10.2021, pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrul de sindicat B., a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins ca nefondată acțiunea; a menținut dispozițiile privind soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive.

Împotriva deciziei instanței de apel, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrul de sindicat B., a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 21.12.2022, sub nr. x/2022, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., solicitând anularea hotărârii supuse revizuirii și menținerea sentinței primei instanțe.

Prin încheierea din 24.05.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cererii de revizuire, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., iar prin rezoluția din 05.02.2024, a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării și a dispus citarea părților.

În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 416, raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția perimării cererii de revizuire, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Dispozițiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

În accepțiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancțiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancțiune procedurală, cât și de act de desistare de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluționarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar și pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părților din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de textul de lege enunțat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni și vina părții, instanța putând să o constate și din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost la 24.05.2023, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., iar de la această dată părțile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.

În aceste condiții, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și ale art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513 raportat la art. 416 alin. (1) și (2), art. 420 alin. (1) și art. 421 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Tulcea, în numele și pentru membrul de sindicat B., împotriva deciziei civile nr. 180/CM/18.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2024.