Blachnio împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 11123/02, de către Ewa BČACHNIO împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 12 iunie 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl T.L. Grefierul secțiunii inițiale având în vedere cererea depusă la 27 septembrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului; având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului; după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Ewa Błachnio, este un național polonez născut în 1943 și locuiește în Garwolin.

Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 16 august 1989, reclamantul a depus o procedură la Curtea de district Garwolin pentru diviziunea proprietății între ea și fostul său soț de care a divorțat din 29 iulie 1988 și care a murit în februarie 1989. La 20 mai 1994, propunerea a fost respinsă din cauza faptului că reclamantul nu a solicitat diviziunea proprietăților în cadrul procedurii de divorț și nu a depus cereri de proprietate până la moartea fostului soț. După moartea sa, a devenit imposibil să se stabilească activele care constituiseră proprietatea conjugală.

Curtea Regională Siedlce a anulat această decizie la 27 septembrie 1994 și a trimis cazul la instanța de reexaminare de primă instanță. La 31 august 1995, Curtea de District Garwolin a continuat procesul. Reclamantul a apelat. La 25 septembrie 1995, Curtea de District Garwolin a anulat decizia anterioară și a reluat procedurile. La 26 august 1998, Curtea de District a pronunțat o hotărâre preliminară cu privire la componența proprietății în cauză. Hotărârea a fost anulată la 10 decembrie 1998 de Curtea Regională Siedlce care a remis chestiunea de reexaminare. La 20 decembrie 2000, Curtea de District Garwolin a hotărât cu privire la diviziunea proprietății. La 30 martie 2001, Curtea Regională Siedlce a modificat hotărârea din 20 decembrie 2000 și a hotărât cu privire la diviziunea proprietății între reclamant și soțul său defunt.

COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii civile în cazul său. HOTĂRÂREA La 26 martie 2006, Curtea a hotărât să comunice cererea guvernului. La 18 decembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: I, Ewa Błachnio, reclamantul, constată că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 15.000 de zloți polonezi, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului”. La 5 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului înaintea CEDO, declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 15.000 PLN doamnei Ewa Błachnio, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului”. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ § b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate. pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 11123/02 by Ewa BŁACHNIO against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 12 June 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 27 September 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together; Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case; Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Ewa Błachnio, is a Polish national who was born in 1943 and lives in Garwolin.

The respondent Government are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 16 August 1989 the applicant filed a motion with the Garwolin District Court for the division of property between her and her former husband from whom she had been divorced since 29 July 1988 and who had died in February 1989. On 20 May 1994 the motion was dismissed on the ground that the applicant had not requested the division of the property in the divorce proceedings and had not lodged property claims until her former husband’s death. After his death it had become impossible to establish the assets which had constituted the marital property.

The Siedlce Regional Court quashed this decision on 27 September 1994 and remitted the case to the first-instance court for re-examination. On 31 August 1995 the Garwolin District Court stayed the proceedings. The applicant appealed. On 25 September 1995 the Garwolin District Court quashed its previous decision and the proceedings were resumed. On 26 August 1998 the District Court gave a preliminary ruling on the composition of the property in question. The ruling was quashed on 10 December 1998 by the Siedlce Regional Court which remitted the issue for reconsideration. On 20 December 2000 the Garwolin District Court decided on the division of the property. The applicant appealed. On 30 March 2001 the Siedlce Regional Court amended the judgment of 20 December 2000 and ruled on the division of property between the applicant and her late husband.

COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the civil proceedings in her case. THE LAW On 26 March 2006 the Court decided to communicate the application to the Government. On 18 December 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant: “ I, Ewa Błachnio, the applicant, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 15,000 Polish zlotys with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case”. On 5 January 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government before the ECHR, declare that the Government of Poland offer to pay 15,000 PLN to Ms Ewa Błachnio with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case”. The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously. Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President