CASE OF BERGER v. GERMANY

CAUZUL CU BERGER/GERMANIA (depunerea nr. 55809/00) HOTĂRÂREA (Resoluție franceză) STRASBOURG 14 iunie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Berger/Germania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (denumită în secțiune), ședința în calitate de Camera compusă din: Președintele Lorenzen Jungwiert Butkevych doamna Tsatsa-Nikolovska Borrego Borrego Doamna Jaeger Villiger, judecători și grefierul secțiunii Westerdiek, deliberat în privat la 22 mai 2007 emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere (nr. 55809/00) împotriva Republicii Federale a Germaniei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național german, Karl Berger („reclamantul”), la 7 martie 2000. Reclamantul a fost reprezentat de J. Berger, avocat care practică în Coburg. Guvernul german (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Wittling Vogel, Ministerialdireigentin , Ministerul Federal al Justiției. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la durata procedurii în fața Curții Constituționale Federale. La 8 ianuarie 2007, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă în ceea ce privește această plângere. Alte plângeri ale reclamantului au fost declarate inadmisibile la aceeași dată. La 27 martie 2007, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 23 aprilie 2007 și la 30 aprilie 2007, respectiv, guvernul și reclamantul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Reischach. După intrarea în vigoare a Actului Bavarian Roads and Tracks (Bayerisches Straßen- und Wegegesetz ) în 1958, municipalitatea Reischach a înregistrat o pistă care trecea pe teritoriul mamei reclamantului ca teren public și pistă de pădure. Mama sa nu a fost informată cu privire la această măsură. Când a aflat despre înregistrarea piesei sale, ea a luat fără succes instanțe competente germane. La 16 noiembrie 1991, mama reclamantului a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală ( Bundesfassungsgericht ) împotriva deciziilor anterioare După moartea mamei sale la 12 septembrie 1996, reclamantul a continuat procesul în fața Curții Constituționale Federale. La 17 septembrie 1999, Curtea Constituțională Federală, ședința ca bancă de trei judecători, a refuzat să accepte plângerea constituțională pentru acțiunea. HOTĂRÂREA La 23 aprilie 2004, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, dna Almut Wittling-Vogel, agent al Guvernului, declar că Guvernul Germaniei propune să plătească ex gratie 8.000 de euro Karl Berger în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă , care să acopere orice prejudiciu material și moral , precum și costurile și cheltuielile , și fără impozite care ar putea fi aplicabile , va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. În plus, Guvernul se angajează să nu ceară ca cazul să fie înaintat Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 10. La 3 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „I, Josef Berger, avocatul juridic, menționează că Guvernul Germaniei sunt dispuși să plătească exgrația. suma de 8.000 de euro pentru dl Karl Berger în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului , care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral , precum și costurile și cheltuielile , fără impozite care pot fi aplicabile, vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Germaniei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. În plus, mă asum să nu solicit ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 11. Curtea ia notă de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție). Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amenzile Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții. 12. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUS decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 iunie 2007, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen

FIFTH SECTION

CASE OF BERGER v. GERMANY

(Application no. 55809/00)

JUDGMENT

(Friendly settlement)

STRASBOURG

14 June 2007

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Berger v. Germany,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

Mrs

R.

Jaeger

,

Mr

M.

Villiger,

judges

,

and Mrs

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 22 May 2007

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 55809/00) against the Federal Republic of Germany lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a German national, Karl Berger (“the applicant”), on 7 March 2000.

2.

The applicant was represented by J. Berger, a lawyer practising in Coburg. The German Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

A.

Wittling

‑

Vogel,

Ministerialdirigentin

, Federal Ministry of Justice.

3.

The applicant complained,

inter alia

, under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings before the Federal Constitutional Court.

4.

On 8 January 2007, after obtaining the parties' observations, the Court declared the application admissible in so far as this complaint is concerned. Further complaints of the applicant were declared inadmissible on the same date.

5.

On 27 March 2007, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention. On 23 April 2007 and on 30 April 2007 the Government and the applicant respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

THE FACTS

6.

The applicant was born in 1949 and lives in Reischach.

7.

After the entry into force of the Bavarian Roads and Tracks Act (

Bayerisches Straßen- und Wegegesetz

) in 1958 the Municipality of Reischach registered a track running over the land of the applicant's mother as a public field and forest track. His mother had not been informed of this measure. When she learned about the registration of her track, she seized without success the competent German courts.

8.

On 16 November 1991 the applicant's mother filed a constitutional complaint with the Federal Constitutional Court (

Bundesverfassungsgericht

) against the previous decisions

.

After his mother's death on 12 September 1996, the applicant continued the proceedings before the Federal Constitutional Court. On 17 September 1999 the Federal Constitutional Court, sitting as a bench of three judges, refused to accept the constitutional complaint for adjudication.

THE LAW

9.

On 23 April 2004 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Mrs Almut Wittling-Vogel, Agent of the Government, declare that the Government of Germany offer to pay

ex gratia

8,000 euros to Karl Berger with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum , which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and free of any taxes that may be applicable, will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

The Government further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”

10.

On 3 May 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant's representative:

“I, Josef Berger, legal counsel, note that the Government of Germany are prepared to pay

ex gratia

the sum of 8,000 euros to Mr Karl Berger with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum , which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses

, and free of any taxes that may be applicable, will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Germany in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.

I further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after delivery of the Court's judgment.”

11.

The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

12.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Takes note

of the parties' undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.

Done in English, and notified in writing on 14 June 2007, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President