ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 245/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1619/A din data de 17 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în procedura prev. de art. 431 C. proc. pen., printre altele, în baza art. 29 alin. (5) cu referire la art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. privind sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. f) C. proc. pen.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că excepția de neconstituționalitate invocată de contestator nu îndeplinește condiția ca dispoziția legală atacată să aibă legătură cu soluționarea cauzei întrucât, în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel București în care a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare, acesta a beneficiat de asistență juridică pe tot parcursul procesului penal, inclusiv în cursul urmăririi penale, astfel că, raportat la modalitatea de formulare a excepției, situația juridică a contestatorul condamnat nu poate fi schimbată, nefiind influențată de constituționalitatea ori neconstituționalitatea textului de lege invocat.

****

Împotriva acestei dispoziții din cuprinsul deciziei penale nr. 1619/A din data de 17 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală a formulat recurs condamnatul A., la data de 8 noiembrie 2023 (data comunicării deciziei sus-menționate, conform mențiunilor existente pe dovada de comunicare aflată la dosarului nr. x/2023 al Curții de Apel București, secția I penală).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 12 martie 2024, sub nr. x/2023.

La termenul fixat în cauză, 21 martie 2024, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea căii de atac, concluziile apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat și ale reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect fiind detaliat prezentate în practicaua prezentei decizii.

Examinând actele dosarului din perspectiva chestiunii tardivității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

În lipsa unor dispoziții derogatorii de la normele de drept comun, termenul procedural de 48 de ore de la pronunțare înăuntrul căruia, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, se poate exercita calea de atac a recursului împotriva soluției de respingere a acererii de sesizare a Curții Constituționale, se calculează conform regulilor prevăzute de art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Potrivit art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În contextul normativ prezentat, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 1619/A din data de 17 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, prin care, printre altele, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. f) C. proc. pen., formulată de contestatorul A., dispoziție care face obiectul prezentului recurs, a fost pronunțată la data de 17 octombrie 2023, ora 13:35.

Ca urmare, termenul de 48 de ore în care condamnatul A. putea formula recurs împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cuprinse în decizia sus-menționată a început să curgă de la data pronunțării ei, 17 octombrie 2023 (marți), ora 14:35 și s-a împlinit la data de 19 octombrie 2023 (joi), ora 15:35.

În consecință, calea de atac a recursului declarată de condamnatul A. la data de 8 noiembrie 2023, când i-a fost comunicată decizia Curții de Apel București, a fost exercitată după expirarea termenului legal prev. de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Susținerile recurentului condamnat în sensul că, aflându-se în stare de detenție, a putut lua cunoștință de soluția atacată abia la data comunicării deciziei anterior menționate în unitatea de detenție, dată la care a și exercitat calea de atac a recursului împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, nu au vreun efect asupra concluziei expuse. Aceste susțineri nu pot fi valorificate în actuala procedură, care este guvernată de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, normă specială care stabilește în mod imperativ că termenul de declarare a căii de atac curge de la pronunțarea soluției, iar nu de la comunicarea ei, indiferent dacă persoana interesată să o conteste se află în libertate sau în stare de detenție.

Pentru motivele învederate, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 raportat la art. 268 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul formulat de condamnatul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. f) C. proc. pen., cuprinsă în decizia penală nr. 1619/A din data de 17 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta, în cuantum de 340 RON, să fie suportat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de condamnatul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. f) C. proc. pen., cuprinsă în decizia penală nr. 1619/A din data de 17 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 martie 2024.