ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2071/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1772/24.09.2021, Tribunalul Specializat Cluj a admis contestația formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca și a anulat în întregime procesul-verbal al adunării creditorilor publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 14859/09.09.2021, adoptat în cadrul procedurilor de insolvență a debitoarei A. S.A., prin lichidator judiciar B..

Prin încheierea din 03.08.2022, Tribunalul Specializat Cluj a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul și considerentele sentinței civile nr. 1772/2021, în sensul că procesul-verbal al adunării creditorilor a fost publicat în B.P.I. nr. 15256/16.09.2021, iar nu în B.P.I. nr. 14859/09.09.2021.

Împotriva acestei sentințe civile, C. S.R.L. a declarat recurs, care a fost respins prin decizia civilă nr. 525/24.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii civile, C. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând anularea ei și rejudecarea recursului.

În motivare, revizuenta a susținut, în esență, că decizia atacată încalcă puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 524/24.11.2022 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

În acest sens, a redat un paragraf din hotărârea atacată, care evidențiază că "Mecanismul subrogației legale de care încearcă să uzeze recurenta, chiar acceptând că ar putea fi validat, ar trebui mai întâi să se materializeze în publicarea unui nou tabel definitiv consolidat actualizat pentru a putea influența rezultatul votului în adunarea creditorilor (...). În acest cadru factual și juridic, critica de nelegalitate referitoare la intervenirea unei subrogații legale pentru plata efectuată de recurentă la data de 15.09.2021 nu reprezintă nicio utilitate în economia cauzei de față deoarece chiar dacă prin ipoteză ar fi validată nu ar putea fi înlăturată aplicabilitatea prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, soluția asupra recursului nefiind influențată de această modificare indiferent de momentul la care s-ar concluziona că a operat plata, respectiv 15 sau 16 septembrie 2021, singurul reper legal fiind dat de componența și valoarea creanțelor reflectate în tabelul definitiv consolidat publicat în B.P.I. nr. 13680/16.08.2021". Totuși, revizuenta consideră că instanța trebuia să aibă în vedere cele statuate definitiv prin decizia civilă nr. 524/24.11.2022 prin care s-a luat act de subrogarea legală a creditorului C. S.R.L. în drepturile Administrației Finanțelor Publice Cluj pentru o creanță garantată de 400.000 RON, dispunându-se rectificarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei A. S.A. și înscrierea creditoarei C. S.R.L. cu o creanță garantată în cuantum de 400.000 RON.

În opinia revizuentei, instanța care a pronunțat decizia, a cărei retractare o solicită, a nesocotit cele stabilite prin decizia anterioară, care deja îi confirmase calitatea de subrogat în drepturile creditorului plătit; în acest context, a subliniat că celelalte motive de recurs au fost analizate pornind de la această premisă și, întrucât este un element esențial al raporturilor juridice, revizuenta apreciază că se impune ca întreaga hotărâre să fie anulată, iar în rejudecare să îi fie analizate toate motivele de recurs invocate.

În continuare, a redat pe larg argumentele referitoare la aplicabilitatea exclusivă a art. 1596 C. civ. și momentul la care intervine, de drept, subrogația legală; potrivit revizuentei, aceasta s-a realizat în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală, respectiv art. 163 alin. (9) și (11), context în care au fost abordate aspecte legate de data la care se consideră făcută plata și care se analizează din perspectiva C. civ.

În drept, a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La 10.02.2023, intimatele D.R.F.P. Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj și B., în calitate de lichidator judiciar al A. S.A. au depus la dosar întâmpinări, invocând excepția inadmisibilității revizuirii.

Prin decizia civilă nr. 81/27.03.2023, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 10.04.2023.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Prevalându-se de motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta susține că decizia atacată, nr. 525/24.11.2022 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, contravine puterii de lucru judecat a deciziei civile nr. 524/24.11.2022, pronunțată de aceeași instanță; aceasta argumentează că prin cea de-a doua hotărâre, instanța a nesocotit statuările din prima hotărâre, care stabilise deja calitatea sa de subrogat în drepturile creditorului plătit, astfel că celelalte motive de recurs au fost analizate pornind de la această premisă; totodată, în cadrul dezbaterilor, a evidențiat încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, menționând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru revizuire.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că, în ceea ce privește revizuirea, cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus o condiție ce trebuie îndeplinită pentru a putea promova calea extraordinară de atac a revizuirii. Astfel, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere atunci când aceasta evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în faza de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea dată până la acel moment. Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând astfel obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins.

Înalta Curte constată că această condiție nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme, în speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei.

Astfel, prin decizia civilă nr. 525/24.11.2022 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2013, a fost respins recursul declarat de C. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1772/24.09.2021 a Tribunalului Specializat Cluj.

Având în vedere modalitatea în care revizuenta și-a expus argumentele în motivarea cererii, Înalta Curte reține că aceasta pornește de la o premisă greșită, considerând că dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 ar permite formularea căii extraordinare de atac a revizuirii din perspectiva nesocotirii efectului pozitiv al autorității de lucru judecat.

Întrucât art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 face referire la revizuirea pentru existența de hotărâri potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, pentru a stabili domeniului de aplicare a acestui text, este necesar să fie coroborat cu prevederile art. 1201 C. civ. din 1864, care determină conținutul și efectele autorității de lucru judecat.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865, are o reglementare mai restrânsă decât cea prevăzută în noul C. proc. civ. - art. 509 alin. (1) pct. 8 -, sancționând doar situațiile în care o hotărâre judecătorească nesocotește efectul negativ al autorității de lucru judecat, în condițiile identității de părți, cauză, obiect, fără a include și efectul pozitiv, formă de manifestare a lucrului judecat recunoscută prin art. 431 alin. (2) din noul C. proc. civ., neaplicabil prezentului litigiu.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire, situație în raport cu care analizarea altor condiții specifice, reglementate de cazul de revizuire invocat, devine inutilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 525/24.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimații D., E., F. S.R.L., G. (moștenitor al lui H. și I.), J., Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, K. (moștenitoarea lui L.), M., N. (moștenitoarea lui H. și I.), O., A. S.A., prin lichidator judiciar B., P. (moștenitoarea lui Q.), R. (moștenitoarea lui Q.), S., Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj, prin Administrația Finanțelor Publice Cluj, T. și U. (moștenitoarea lui L.).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2023.