ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2024

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 921/2024

HOTĂRÂRE
28.03.2024
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 921/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 28 martie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021, la data de 12.03.2021, pe rolul Judecătoriei Podu Turcului, contestatorul A., în contradictoriu cu ANAF Podu Turcului și ANAF Focșani, a solicitat instanței să dispună admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare efectuate de intimate.

Prin sentința civilă nr. 208 din 23 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului a fost admisă exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ANAF Focșani; a fost respinsă contestația la executare formulată de A., în contradictoriu cu ANAF Focșani, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă; a fost respinsă contestația la executare formulată de A., în contradictoriu cu ANAF Podu Turcului, ca nefondată.

Prin încheierea din 13 ianuarie 2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei secții și a fost trimisă cauza privind apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 208 din 23 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului, în contradictoriu cu intimații ANAF Podu Turcului, ANAF - AJFP Vrancea și AJFP Bacău, spre competentă soluționare, secției I civile a Tribunalului Bacău.

Prin decizia civilă nr. 112 din 14 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 208 din 23 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului, în contradictoriu cu intimații ANAF Podu Turcului, ANAF - AJFP Vrancea și AJFP Bacău.

Prin decizia nr. 321 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admisă excepția inadmisibilității; a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 112 din 14 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații ANAF Podu Turcului, ANAF - AJFP Vrancea și AJFP Bacău.

Împotriva deciziei nr. 321 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a declarat recurs, neîntemeiat în drept, contestatorul A., susținând că nu au fost avute în vedere probele depuse la dosar, din care rezultă că a fost hărțuit în toate cauzele în care a cerut drepturile care i se cuveneau.

Își exprimă nemulțumirea față de sistemul judiciar și arată că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în mai multe dosare.

Solicită conexarea dosarelor nr. x/2019 și nr. y/2018 ale Judecătoriei Focșani.

Prin întâmpinare, intimata DGRFP Galați - AJFP Vrancea a invocat excepția iandmisibilității recursului.

Prin rezoluția din 28 februarie 2024, a fost stabilit termen de judecată la 28 martie 2024 pentru analiza recursului fomulat de contestatorul A.. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul din perspectiva excepției inadmisibilității, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1) pct. 5 din același act normativ prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Recursul declarat în cauză de recurentul A. a fost formulat împotriva deciziei nr. 321 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în recurs.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres stabilite de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție statuând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, părțile nu mai pot ataca hotărârea cu recurs, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 321/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 321/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 28 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 7/2025
din oficiu și, în temeiul dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., a constatat perimată judecarea cererii de apel formulată de apelantul A, în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău – Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, împotriva sentințe
ÎCCJ 2024-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 839/2024
cția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 18.09.2019, sub același număr de dosar, respectiv x/2019 La termenul din 08.06.2021, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de apel. Prin decizia nr. 758/2021 di
ÎCCJ 2023-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2586/2023
hotărâri reclamanta A. S.R.L. a formulat apel, solicitând admiterea apelului, casarea în tot a hotărârii menționate și admiterea acțiunii inițiale. Apelul a fost înaintat secției I Civile a Curții de Apel Bacău. 2. Hotărârile care au genera
ÎCCJ 2021-11-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2588/2021
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021 Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la da
ÎCCJ 2022-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1360/2022
Ședința publică din data de 16 iunie 2022 asupra recursului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și d
Sursă