ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2006/2024

Ședința publică din data de 26 septembrie 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă a fost înregistrată, la 29 septembrie 2023, sub nr. x/2023, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 205 din 12 septembrie 2023, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, constatând lipsa părților de la dezbateri, precum și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 205 din 12 septembrie 2023, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Odobești.

Împotriva încheierii din 10 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs revizuenta A., în condițiile prevăzute de art. 414 alin. (2) C. proc. civ.

În motivarea recursului, recurenta a susținut că a solicitat judecata în lipsă a cererii de revizuire, motivat de starea sa precară de sănătate.

De asemenea, a formulat concluzii de admitere a recursului, pe baza probelor administrate în dosar.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., cărora criticile recurentei li se subsumează, dat fiind că acestea vizează încălcarea unei norme de procedură, respectiv a celei prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere atunci când, "prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității."

Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. evocă prevederile art. 175 și art. 176 din acest act normativ cu privire la nulitatea condiționată sau necondiționată a actelor de procedură, pe cele ale art. 178, referitoare la regimul juridic al nulității, precum și dispozițiile art. 179 din cod, care vizează efectele acesteia.

Nulitatea, ca sancțiune procedurală, se impune a fi analizată în strânsă corelație cu actele de procedură pe care instanța, părțile sau alți participanți la judecată le-au îndeplinit pe parcursul procesului.

În cauza pendinte, recursul poartă asupra încheierii din 10 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, prin care a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 205 din 12 septembrie 2019 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x, reținându-se incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în raport de lipsa părților legal citate la termenul stabilit pentru soluționarea cauzei și de faptul că niciuna dintre ele nu a solicitat judecata în lipsă.

Prin criticile formulate în recurs, recurenta a invocat nelegalitatea încheierii recurate, susținând că, în mod greșit Curtea de Apel Ploiești nu a reținut că a solicitat judecata în lipsă a cererii de revizuire.

Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispozițiile legale în baza cărora curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 414 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - se constată că acestea stipulează în sensul că "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă".

Din interpretarea normei enunțate reiese că dispozițiile pe care le reglementează au caracter imperativ, instanța fiind obligată să suspende judecata ori de câte ori constată lipsa părților legal citate, precum și faptul că acestea nu au solicitat soluționarea cauzei și în absența lor.

Rațiunea instituirii acestei măsuri de către legiuitor a fost în considerarea respectării dreptului la apărare al părților și al principiului contradictorialității procesului civil.

Deși în memoriul de recurs recurenta a menționat că a solicitat judecata în lipsă a cererii de revizuire, această împrejurare nu a fost reținută de către Curtea de Apel Ploiești, iar din actele și lucrările dosarului în care a fost pronunțată încheierea atacată nu rezultă că o atare cerere ar fi fost formulată.

Dimpotrivă, în partea de început a hotărârii recurate, curtea a menționat expres lipsa părților de la dezbateri, precum și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

În raport de această împrejurare, potrivit acelorași consemnări, curtea a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părților să se înfățișeze la instanță.

În ceea ce privește soluționarea cauzei în lipsa părților, această măsură este condiționată de o manifestare expresă de voință în acest sens, printr-o cerere formulată în condițiile prevăzute de art. 223 alin. (3) sau art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ., ceea ce în speță nu s-a realizat.

Astfel, nu poate fi reținută vătămarea prevăzută la art. 175 alin. (1) C. proc. civ. pentru a se dispune anularea încheierii atacate, întrucât, deși părțile au fost încunoștințate despre existența și data soluționării litigiului, acestea nu au solicitat judecata în lipsa lor a cererii de revizuire.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii de ședință din 10 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii de ședință din 10 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.