Decizia nr. 1239/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Sfântu Gheorghe în data de 04 februarie 2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 15.000 euro, cu titlu de daune materiale pentru că a fost agresat prin punerea în funcțiune a unui aparat, și-a pierdut vederea și a fost vătămat, din cauza pârâtului ajungând la spital.

Hotărârea pronunțată pe fondul cauzei Prin sentința civilă nr. 1590/4.08.2022 Judecătoria Sfântu Gheorghe a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată. A obligat reclamantul la plata către pârât a sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. arătând că s-a aplicat greșit legea, el are probe pentru faptele săvârșite de pârât. Tribunalul Covasna a calificat prin încheierea ședinței publice din 8.11.2022 calea de atac ca fiind apelul.

Hotărârea pronunțată în apel Prin încheierea din data de 10.01.2023 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. x/2022 s-a dispus suspendarea judecății apelului formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 1590/04.08.2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 10.01.2023, criticând-o pentru nelegalitate.

Hotărârea pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 179/R din 19 aprilie 2023, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția nulității recursului și a constatat nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2023 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2022.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 179/R din 19 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată, intimatul B. a invocat în principal excepția nulității recursului și în subsidiar respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție În condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 14 mai 2024, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. În cauză, obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 179/R din 19 aprilie 2023, prin care Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția nulității recursului și a constatat nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2023 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția civilă în dosarul nr. x/2022. Reiese, așadar, că hotărârea pronunțată în recurs este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului. Dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalității căilor de atac, prevăd că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 179R din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. ca inadmisibil.