Sari la conținut
CtEDO 14.06.2007 Auto

CASE OF OOO PTK "MERKURIY" v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — cerere respinsă
Citează această cauză
CASE OF OOO PTK "MERKURIY" v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

La 12 octombrie 2000, sediul societății reclamante a fost expropiat și demolat. Societatea reclamantă a depus în judecată Consiliului Comunal al Khabarovsk pentru compensare pentru proprietatea expropiată. La 3 mai 2001, Curtea Comercială a Regiunii Khabarovsk a permis cererea și i-a acordat 5.335.963 ruble ruse (RUR, aproximativ 208.000 euro) împotriva Consiliului Comunal al Khabarovsk. La 11 aprilie 2003, Divizia de apel a Curții Comerciale din regiunea Khabarovsk a susținut hotărârea privind recursul. Hotărârea a devenit executivă. La 22 mai 2003, serviciul judecătorilor a deschis procedurile de executare. Ei au rămas ulterior la cererea debitorului până la 21 iunie 2003. La 29 iulie 2003, Curtea Comercială Federală a Circuitului Exterior a susținut hotărârea din 3 mai 2001 în instanță finală.

La 8 septembrie 2003, Curtea Comercială a Regiunii Khabarovsk a rămas la procedura de executare până la 23 septembrie 2003. 10. La 23 septembrie 2003, Consiliul Comunal al Khabarovsk a contestat în fața unei instanțe ordinul judecătorului de a anula datoria de pe contul său bancar. La 25 septembrie 2003, Curtea comercială din regiunea Khabarovsk a acordat solicitarea de suspendare a procedurii de executare. 11. La 17 decembrie 2003, Divizia de apel a Curții Comerciale din regiunea Khabarovsk a deținut în ultima instanță că ordinul judecătorului era legal. La 31 decembrie 2003, procedurile de executare au fost reluate. 12. Într-o dată neespecificată, societatea reclamantă a primit RUR 260.000.

13. Consiliul Comunal Khabarovsk, pentru a treia oară, a solicitat unei instanțe pentru o ședere a procedurii de executare, deoarece nu avea fonduri disponibile. La 23 august 2004, Curtea Comercială a Regiunii Khabarovsk a permis cererea Consiliului și a ordonat o ședere a procedurii de executare până la 31 decembrie 2004. 14. La 17 ianuarie 2005, societatea reclamantă și Consiliul municipal al Khabarovsk au încheiat un acord de remisie a datoriei. Consiliul municipal s-a angajat să plătească societății reclamante RUR 4.000.000 până la 20 ianuarie 2005. Societatea reclamantă a fost de acord să efectueze o contribuție caritabilă a sumei de RUR 1.075.963 în scopul dezvoltării orașului.

Hotărârea a continuat după cum urmează: „Societatea reclamantă se angajează să se retragă și să nu mai prezinte scrisul de execuție nr. 0009949, emis în temeiul hotărârii [3 mai 2001], și renunțe la toate celelalte cereri pecuniare împotriva Consiliului municipal Khabarovsk privind demolarea [sediul societății reclamante] și la circumstanțele stabilite de hotărârea instanței de mai sus.” 15. La 19 ianuarie 2005, societatea reclamantă a primit RUR 4.000.000. 16. La 26 ianuarie 2005, societatea reclamantă a retras scrisoarea execuției. La 8 februarie 2005, judecătorii au întrerupt procedura de executare, deoarece hotărârea din 3 mai 2001 a fost pe deplin pusă în aplicare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-07-03
0,94
POKUTNAYA v. RUSSIA
răscumpărate de societate, reclamantul s-a plâns de nerespectarea judecătorilor la instanță și la Procuratura locală. La 26 noiembrie 2002, reclamațiile reclamantului au fost susținute de Curtea de district Rakityanskiy. Curtea a reproșat j
CtEDO 2007-02-15
0,93
CASE OF GORLOVA v. RUSSIA
ordonat ca Consiliul Orașului Yakutsk să furnizeze reclamantului un apartament de o cameră bine echipat. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală la 19 octombrie 2002. La 13 ianuarie 2003, biroul primarului Yakutsk a preluat funcțiil
CtEDO 2007-02-01
0,93
CASE OF SHLEPKIN v. RUSSIA
yanovsk. La 23 martie 2001, Curtea de district Chernovskiy din Chita a permis parțial afirmația reclamantului împotriva întreprinderii de stat „Stroitelniy Kompleks” ( δосударственное δред ) pentru recuperarea cuantumului nerambursat de com
CtEDO 2007-05-24
0,93
CASE OF TULESHOV AND OTHERS v. RUSSIA
vegherii hotărârea din 12 aprilie 1996 prin care a fost ordonată vânzarea casei la primul reclamant. 19. La 9 august 2000, Tribunalul Marx, după cererea de supraveghere a primului reclamant, a numit un expert în evaluarea valorii de piață a
CtEDO 2007-02-01
0,93
CASE OF NARTOVA v. RUSSIA
din Voronezh i-a acordat cererile și i-a acordat achitațiile în valoare de 2.218.76 roubles (RUR). Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală la 3 octombrie 2000. La 19 decembrie 2002 a fost eliberată o scrisoare de execuție. Întrucât
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă