CASE OF HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Art. 10
CASE OF HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE (CtEDO, 2007)
În ediția sa din 19 februarie 1998, revista franceză Paris-Match, publicată de societatea candidată, a prezentat un articol în secțiunea „News” intitulată „La République asasinate” (Republica Murder), privind uciderea Prefectului Claude Erignac din Ajaccio, Corsica, la 6 februarie 1998. Articolul a fost ilustrat de o fotografie a scenei, făcută momente după crimă, arătând corpul prefectului situat pe teren. Articolul a fost publicat o săptămână după crimă, în care veștile au fost acoperite și comentate larg în mass-media, atât în presă tipărită, cât și în televizor, inclusiv canalele naționale. Fotografia de culoare de două pagini a revistei a arătat corpul fără viață al domnului Erignac întins pe pământ, fața lui s-a întors parțial spre cameră. În colțul dreaptă al imaginei, sub titlul "La République asasinée", se poate citi următorul comentariu: "Pe acest paviment Ajaccio, vineri 6 februarie la ora 9:15, Claude Erignac, Prefectul Corsei, a scris o pagină tragică în istoria noastră cu sângele său. Nici un prefect nu a fost ucis în Franța de la Jean Moulin în 1943 ... În 1998 gloanțele aruncate în spatele acestui om neînarmat, care era pe drum să asculte „simfonia eroică” a lui Beethoven, vor scutura toți cei care credeau că teroare era ceva ce te obișnuiești cu stupurile lor. În cartea condoleanțelor deschise la prefectură, mulți corșeni, mândri, așa cum sunt reputați, își vor scrie „shame”. Ei vor aplauda Președintele Chirac atunci când, la memorialul din Ajaccio tuturor celor care și-au dat viața pentru Franța, el reafirmă valorile Republicii. Valorile care, astăzi, au devenit o provocare.” 10. La 12 februarie 1998, văduva și copiii lui Claude Erignac au depus o cerere urgentă împotriva mai multor societăți (inclusiv societatea reclamantă) care urmărește confiscarea, în conformitate cu art. 809 din noul Cod de procedură civilă, a tuturor copiilor de reviste care conțin fotografia menționată (inclusiv Paris-Match) și interzicerea vânzării lor pedepsirii amenzilor. De asemenea, ei au solicitat o atribuire a daunelor în suma de 150.000 franci francezi (FRF) plătite în comun și mai multe de către inculpați. 11. Reclamanții au susținut că scopul publicării fotografiei organismului sângeros și mutilat al prefectului Corsei nu a fost nici o modalitate de a informa publicul, ci pur comercial, și a constituit o încălcare deosebit de intolerabilă a dreptului lor la respectarea vieții lor private. 12. Companiile inculpate au răspuns că poza unei persoane care au murit într-un loc public din cauza postului ocupat nu poate constitui nici o încălcare a dreptului familiei sale de a respecta viața lor privată sau o încălcare evidentă ilegală care să justifice intervenția judecătorului de cereri urgente atunci când imaginea a fost publicată în contextul unui eveniment politic și judiciar care constituie o tragedie națională și, în plus, a fost publicată și difuzată de numeroase alte agenții de presă și canale de televiziune, inclusiv cele publice. 13. Prin ordinul din 12 februarie 1998, președintele tribunalului de mare instanță din Paris, în conformitate cu art. 809 § 1 din noul Cod de Procedură Civilă, a constatat împotriva societății reclamante și a celorlalte societăți inculpate din următoarele motive: „... reclamanții susțin că, în ciuda notificării, revistele săptămânale Paris Match și VSD publicate în edițiile lor care au fost vândute la 12 februarie 1998 o fotografie a organismului sângeros, mutilat de Claude Erignac, Prefectul Corsei, care a fost ucis la Ajaccio la 6 februarie 1998; ... se stabilește că dreptul publicului la informații autorizează un ziar să informeze cititorii, în cuvinte sau în imagini, de orice eveniment excepțional care, ca în acest caz, se ridică la o tragedie națională, atrage la atenția opiniei publice; ... acest drept fundamental are limitele sale numai într-o publicație care este deosebit de intolerabilă, deoarece natura excesiv de gravă a textului sau imaginea este capabilă să provoace suferințe insuportabile victimelor, al căror natură și îndelungare sunt obligația judecătorului, în conformitate cu dispozițiile articolului 809 § 1 din noul cod de procedură civilă; ... în cazul instantaneu, publicarea fotografiei care a arătat corpul mort al prefectului Claude Erignac care se află pe stradă nu poate constitui decât un prejudiciu intolerabil la sentimentele reclamanților, care au suferit un șoc emoțional deosebit de grav având în vedere circumstanțele excepționale ale crimei; ... nevoia de informare nu poate justifica existența unei astfel de încălcări – chiar dacă fotografia în discuție, care a fost luată într-un loc public, a fost atinsă și publicată de diferite surse de știri – fără a fi făcut orice efort pentru a păstra demnitatea corpului prefectului ucis și a arătat un minim de consimțământ pentru sentimentele reclamanților, pentru care timpul nu a atenuat încă horrorul calvarii lor; ... Cu toate acestea ... o ordine de criză ar fi inexecutabilă în practică și disproporționată față de natura încălcării se plângea, pentru care ar putea fi solicitată compensație în instanță ...” 14. Judecătorul care a solicitat cererea de urgență a ordonat societății reclamante să publice următoarea declarație pe propriile cheltuieli în următoarea emisiune a Paris-Match, într-o cutie de 15 centimetri cu 15 centimetri, sub titlul „Declararea ordonată de Curte” în personaje îndrăznețe de un centimetre de înaltă intensitate: „Din ordinul 12 februarie 1998, tribunalul Parisului de grandie, acționând într-o cerere de urgență, a declarat că fotografia publicată de Paris Meci în ediția sa din 19 februarie 1998, arătând organismul mort al Prefectului Claude Erignac, a provocat doamna Erignac și copiii ei o suferință considerabilă.” 15. Societatea reclamantă a apelat împotriva acestui ordin, susținând că măsura în cauză constituie o încălcare a libertății de presă și dreptul de a informa în conformitate cu art. 10 din Convenție, susținând că fotografia în cauză este imaginea întunecată și subținută a unui eveniment istoric și, ca atare, nu poate constitui o intruzie în viața privată a familiei Erignac. Într-o hotărâre pronunțată la 24 februarie 1998, Curtea de Apel din Paris a susținut ordinul interimar, dar a modificat conținutul declarației. Având în vedere în special art. 10 din Convenție, Curtea de Apel a hotărât că: „... în conformitate cu dispozițiile articolului 10 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, exercitarea dreptului la libertate de exprimare poate fi supusă sancțiunilor prevăzute de lege și sunt necesare într-o societate democratică pentru protecția drepturilor altor persoane; ... art. 9 § 2 din Codul civil încarcă o penalitate care îndeplinește cerințele prevăzute anterior, și anume că judecătorii pot, fără a aduce atingere dreptului de compensare pentru daunele suportate, să ordone orice măsură, cum ar fi confiscarea, atașamentul și altele, care poate împiedica o intruzie în viață privată sau să o pună capăt; în caz de urgență, aceste măsuri pot fi ordonate pe o aplicare interlocutivă.” ... în cazul instantaneu ... fotografia ofensivă, astfel cum a fost publicată ... de Paris-Match săptămânal, arată în mod clar corpul și fața lui Claude Erignac, întins pe teren într-o stradă din Ajaccio în momentele următoare crimei sale la 6 februarie 1998; ... publicarea acestei fotografii într-un moment în care familia apropiată a dlui Erignac era încă în doliu, așa cum s-a făcut fără consimțământul lor, a constituit o intruzie brută în durerea lor și, în consecință, intimitatea vieții lor private; ... în prezența unei astfel de intruziuni, un judecător de cerere urgentă care găsește, ca în cazul instantaneu, că nu este în măsură materială să înceteze intruzia, printr-o măsură de criză, de exemplu, este împuternicit de ultimul dintre legile menționate mai sus pentru a prescrie orice altă măsură adecvată; ... în consecință, măsura publicării unei declarații prescrise de primul judecător este legal justificată în conformitate cu dispozițiile articolului 9 § 2 din Codul Civil, cu condiția ca scopul acestuia să pună capăt intruziunii în viața privată a familiei Erignac; ... Pentru a satisface această cerință, conținutul declarației ar trebui modificat în modul prevăzut în dispozițiile operative ale prezentei hotărâri, iar decizia de pronunțare a publicării sale ar trebui combinată cu o amendă ...”. 17. Curtea de Apel a ordonat publicarea, în prima ediție a lui Paris-Match care a fost publicată după ce hotărârea a fost interpretată, a unei declarații formulate după cum urmează: „... sub titlul „Publicarea judecății judiciare”, într-o cutie de 15 x 7,5 centimetri: „În hotărârea din 24 februarie 1998, Curtea de Apel a ordonat publicarea următoarei declarații: Fotografia organismului Claude Erignac situat pe teren într-o stradă din Ajaccio, care a apărut în ediția 2543 din meciul săptămânal Paris, din 19 februarie 1998, a fost publicată fără consimțământul familiei lui Claude Erignac, care consideră publicarea sa ca fiind o intruzie în intimitatea vieții private” ...” 18. Societatea reclamantă a depus un recurs asupra punctelor de drept, susținând, printre altele, că a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție. 19. Într-o hotărâre din 20 decembrie 2000, Curtea de casă a respins recursul din următoarele motive: „... având în vedere faptul că fotografia publicată a arătat în mod clar organismul și fața prefectului ucis care se află pe teren într-o stradă din Ajaccio, Curtea de Apel a putut să declare că imaginea în cauză a arătat lipsă de demnitate umană și că publicarea sa este ilegală, decizia sa fiind astfel justificată în mod legal în ceea ce privește cerințele art. 10 din Convenția Europeană și art. 16 din Codul Civil...”. 20. Familia Erignac nu a interzis niciun proces cu privire la fondul. 21. art. 808 se citește după cum urmează: „În toate cazurile urgente, Președintele tribunalului de marea instanță poate ordona orice măsuri intermediare care nu sunt serios contestabile sau care sunt justificate de existența unei litigii.” 22. art. 809 se citește după cum urmează: „Președintele poate ordona în orice moment, chiar în cazul unei dispute serioase, astfel de măsuri de conservare sau restabilire a actualei poziții, cum sunt necesare fie pentru a preveni daune iminente, fie pentru a pune capăt unei încălcări manifestament ilegale. În cazul în care existența unei obligații nu este serios contestabilă, el poate acorda un avans părții îndreptate sau ordona executarea obligației, chiar dacă este obligația de a lua măsuri.” 23. art. 9 prevede: „Toată lumea are dreptul de a respecta viața sa privată. Judecătorii pot, fără a aduce atingere dreptului la compensare pentru daune suportate, să ordone orice măsuri, cum ar fi crizele, atașamentul și altele, care pot împiedica o intruzie în viața privată sau să o pună în aplicare; în caz de urgență, astfel de măsuri pot fi ordonate în cazul unei cereri interlocutorii.” 24. art. 16 din Codul Civil prevede următoarele: „Legea asigură primația persoanei, interzice orice încălcare a demnității unei persoane și garantează respectarea ființei umane de la începutul vieții”. 25. Secțiunea 38 alineatul (3) din versiunea în vigoare în momentul materialului – care a fost abrogată la 16 iunie 2000 – cu condiția să se aplice: „O amendă de 25 000 franci francezi] se aplică în cazurile stabilite de publicare, cu orice mijloace, de fotografii, gravură, desene sau portreturi reprezentând întregi sau parte din circumstanțele oricărui dintre infracțiunile și infracțiunile prevăzute în capitolele I, II și VII din partea II din cartea II a Codului Penal.” [care acoperă crima, printre altele].