ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5850/2022

Ședința publică din data de 7 decembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat anularea Hotărârii nr. 959/21.06.2019 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea pârâtului să emită o hotărâre prin care să dispună transferul reclamantei de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Galați.

1.2. La data de 11.09.2020, Tribunalul Ilfov a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii.

Prin sentința nr. 69 din 16 aprilie 2021, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins excepția tardivității introducerii acțiunii, ca nefondată;

(ii) a admis acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii;

(iii) a anulat Hotărârea nr. 959/21.06.2019 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii;

(iv) a obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători să emită o hotărâre prin care să dispună transferul reclamantei de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Galați;

(v) a respins cererea de intervenție accesorie, formulată de Tribunalul Ilfov ca neîntemeiată.

3.1. Împotriva sentinței nr. 69 din 16 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

3.2. Prin notele scrise depuse în dosarul instanței de recurs la data de 24.11.2021, recurentul-pârât a invocat excepția lipsei de interes în susținerea acțiunii, solicitând admiterea recursului și respingerea, în consecință, a cererii de chemare în judecată, în raport de emiterea Hotărârii nr. 1065/16.09.2021 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus promovarea efectivă a reclamantei la Curtea de Apel Galați, începând cu data de 15.10.2021.

Intimata-reclamantă A., legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză.

De asemenea, față de excepția lipsei de interes în susținerea acțiunii, intimata-reclamantă nu a formulat apărări.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes în susținerea cererii de chemare în judecată, invocată de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 959/21.06.2019 a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a respins cererea sa de transfer de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Galați.

Ulterior pronunțării sentinței de fond și declarării recursului, reclamanta a susținut concursul de promovare efectivă a judecătorilor în funcții de execuție, desfășurat în perioada aprilie- august 2021, iar prin Hotărârea nr. 1065/16.09.2021 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, pârâtul a dispus promovarea efectivă a reclamantei la Curtea de Apel Galați, începând cu data de 15.10.2021 .

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi inițiat și susținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel care învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei.

În speță, în timpul judecății a intervenit o împrejurare nouă, de natură a lipsi acțiunea reclamantei de interesul procesual inițial urmărit și anume acela al obținerii transferului la o altă instanță (Tribunalul Galați), egală în grad cu cea la care activa (Tribunalul Ilfov). Ca urmare a promovării efective a intimatei-reclamante la instanța superioară celei la care solicitase transferul (Curtea de Apel Galați), Înalta Curte constată că, la data soluționării recursului de față, interesul reclamantei de a obține anularea Hotărârii nr. 959/21.06.2019 a secției pentru judecători a CSM și obligarea pârâtului la dispunerea transferului la Tribunalul Galați, nu mai îndeplinește cerința actualității.

Este de observat că reclamanta a solicitat transferul la o instanță egală în grad, dar dintr-o altă circumscripție teritorială, pentru motive de ordin personal care necesitau, în opinia sa, ca locul de muncă să fie situat în localitatea Galați. Or, acest aspect a fost surmontat prin promovarea la instanța superioară aflată în această localitate, iar intimata-reclamantă nu a formulat apărări față de excepția lipsei de interes, prin care să indice dacă există alte argumente în sprijinul menținerii interesului susținerii cererii de chemare în judecată.

III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte constată a fi întemeiată excepția lipsei de interes în susținerea cererii de chemare în judecată, sens în care va admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, va casa sentința atacată și rejudecând, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinței nr. 69 din 16 aprilie 2021 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată.

Admite excepția lipsei de interes a acțiunii.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta A., ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2022.