ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5332/2022

Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, reclamanta R.A. Aeroportul Internațional "A." Bacău în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Bacău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON, cu cheltuieli de judecată

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 244 din 28 februarie 2018, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul R.A. Aeroportul Internațional A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Bacău, a obligat pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON restituită eronat de către reclamantă cu titlu de subvenție prin OP nr. x/01.06.2010 și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Bacău Împotriva sentinței civile nr. 244 din 28 februarie 2018 a Tribunalului Bacău, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean Bacău, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Decizia pronunțată de Curtea de apel în recurs Prin Decizia nr. 29 din data de 16 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului; a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Județean Bacău împotriva sentinței civile nr. 244 din 28 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul-reclamant R.A. Aeroportul Internațional "A." Bacău, a casat sentința recurată și, în rejudecare, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, respingând ca atare acțiunea.

Recursul declarat de intimata-reclamantă R.A. Aeroportul Internațional A. Bacău Împotriva Deciziei nr. 29 din 16 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs intimata-reclamantă R.A. Aeroportul Internațional A. Bacău, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Hotărârea contestată pe calea de atac a revizuirii de R.A. Aeroportul Internațional A. Bacău Prin Decizia nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internațional A. Bacău împotriva Deciziei nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Cererea de revizuire Împotriva Deciziei nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internațional A. Bacău a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, în contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, revizuenta a susținut că recursul promovat a fost întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Instanța de judecată, deși a calificat cauza ca fiind una civilă, căreia i se aplică dispozițiile vechiul C. civ., contrar reținerilor instanței de fond, a soluționat cauza în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, interpretând acțiunea ca una de contencios administrativ și indicând calea de atac a recursului, cu drept de exercitare în termen de 15 zile. Astfel, Curtea de Apel, în complet de 3 judecători (complet de recurs) a soluționat apelul ca fiind o acțiune în despăgubiri. Aceasta era îndreptățită să califice acțiunea ca fiind una civilă și nu de contencios administrativ și să trimită cauza la un complet specializat de apel. Or, în motivarea recursului s-a arătat faptul că cele două instanțe au calificat diferit acțiunea formulată, iar instanța Curtea de apel, în mod greșit, a considerat ca fiind vorba despre un recurs în loc de apel. Pe acest considerent s-a întemeiat recursul considerat ca inadmisibil de Înalta Curte de Casație și Justiție. În concluzie, critica adusă de revizuentă deciziei Inaltei Curți este aceea că instanța nu a analizat argumentele invocate prin cererea de apel, limitându-se stricto sensu la încadrarea juridică dată de Curtea de apel, nepronunțându-se asupra tuturor capetelor de cerere formulate de aceasta.

Apărările formulate în revizuire Intimatul-pârât Consiliul Județean Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în opinia sa, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. Prin rezoluția din data de 6 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele și soluția asupra cererii de revizuire Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează să admită excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare și să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă. Înalta Curte amintește că revizuirea este o cale extraordinară de atac reglementată de dispozițiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ. Dispozițiile legale ce o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea acesteia nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Prin urmare, în cadrul acestei căi extraordinare de atac se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate. Art. 509 din C. proc. civ. reglementează condițiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât și condițiile specifice fiecăruia dintre motivele de la pct. 1-11. În speță, revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (…)". Condiția de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale, o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. (2) al art. 509 prevede că sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3, pct. 4 și pct. 7-10, nu și la pct. 1, care constituie temeiul revizuirii de față. Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești numai dacă este vorba despre o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de apel, o hotărâre definitivă a primei instanțe împotriva căreia nu s-a declarat apel sau o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, hotărâre prin care evocă fondul. Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecata anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând sa se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. O hotărâre a instanței de recurs evocă fondul și atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reținere sau când, în recurs, s-a administrat proba cu înscrisuri noi care au fost determinante în pronunțarea soluției. Prin urmare, nu poate forma obiectul revizuirii întemeiate pe pct. 1 al art. 509 C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, hotărârea instanței de recurs prin care s-a respins recursul. Or, Înalta Curte constată că obiectul cererii de revizuire de față îl formează decizia nr. 28 din 11 ianuarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a respins recursul formulat de reclamanta Regia Autonomă Aeroportul Internațional A. Bacău, ca inadmisibil, hotărâre care nu face parte din categoria hotărârilor expres și limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ., întrucât nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu reținere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care să fi fost determinante în pronunțarea soluției. În concluzie, în speță, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menționat nu este respectată, dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nelăsând loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire, instanța de recurs nesoluționând fondul cererii reclamantei. Temeiul legal al soluției pronunțate în revizuire Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,