ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5320/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - SCAF sub nr. x/2017 din 24.05.2017, reclamanta societatea A. S.R.L. Galați, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei de impunere nr. x/23.03.2017 emisă de Municipiul Galați - Direcția generală impozite, taxe și alte venituri locale, prin care în sarcina reclamantei, aferent anului 2017, s-a stabilit obligația de plată a sumei de 13.717 RON - impozite și taxe.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 615/16.05.2018, Tribunalul Galați a respins excepția inadmisibilității acțiunii. Totodată, a respins și acțiunea formulată de reclamantă. Reclamanta S.C. A. S.R.L. Galați a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 615/16.05.2018, pronunțate de Tribunalul Galați.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia civilă nr. 2280 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-reclamantă în data de 11.12.2018, a admis recursul declarat de reclamanta societatea A. S.R.L., prin administrator unic B., împotriva sentinței civile nr. 615/16.05.2018 pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2017, pe care a casat-o în parte și, în rejudecare a admis în parte acțiunea și în consecință a anulat în parte Decizia de impunere nr. x/23.03.2017, emisă de Municipiul Galați - Direcția generală impozite, taxe și alte venituri locale, pentru suma de 13.232,00 RON, reprezentând concesiuni PJ, a menținut decizia contestată pentru impozitul mijloace de transport și pentru taxa ecarisaj. A fost menținut dispoziția din sentința recurată cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 2280 din 12 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta societatea A. S.R.L. formulând critici de nelegalitate. Prin decizia civilă nr. 3914 din 14 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta societatea A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2280/2018 din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Contestația în anulare formulată în cauză Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2021, sub nr. x/2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3914 din 14 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea de ședință din 7 aprilie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 7 aprilie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 octombrie 2022. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți nicio cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE,