ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5033/2022

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 16.06.2021, sub nr. x/2021, reclamanta Autoritatea Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București a solicitat în contradictoriu cu pârâta Colegiul Medicilor Veterinari Din România - CMVRO pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea (în parte) a actului administrativ Hotărârea nr. 67/2016 a CMVRO emis de pârâtă la data de 01.27.2017 precum și suspendarea actului în cauză până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin sentința civilă nr. 1992 din data de 20 decembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării și acțiunea ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Autoritatea Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București atât împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare a executării, cât și impotriva soluției de respingere a acțiunii, prin cereri diferite.

În motivarea recursului declarat împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare a executării, recurenta - reclamantă a arătat, în esență, că, în cauză, sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

În motivarea recursului declarat împotriva soluției de respingere a acțiunii, recurenta - reclamantă a reluat motivele de nelegalitate a actului administrativ contestat.

Intimatul-pârât Colegiul Medicilor Veterinari din România Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor ca neîntemeiate.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursurilor invocată din oficiu

Instanța de control judiciar constată că recursurile reclamantei Autoritatea Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București nu îndeplinesc cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Din lecturarea susținerilor recurentei, rezultă că aceasta nu a invocat niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu a evidențiat niciun element de nelegalitate a sentinței atacate care să se poată încadra în aceste motive de casare.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispozițiile art. 489 C. proc. civ. se sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat) dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere faptul că noțiunea de motivare a recursului trebuie înțeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac și continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres și limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele1-8 C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat cu cele reținute, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererile recurentei-reclamante Autoritatea Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

Recurenta-reclamantă s-a limitat la a arăta că prin acțiunea formulată a fost învederată îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, în ceea ce privește recursul declarat împotriva soluției de respingere a acțiunii, recurenta -reclamantă s-a limitat la a relua situația de fapt și motivele de nelegalitate a actului administrativ contestat.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greșeli de apreciere a situației de fapt deduse judecății, instanța de control judiciar având competența de a verifica exclusiv incidența vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menționat.

O astfel de abordare nu satisface exigențele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursurilor declarate de reclamanta Autoritatea pentru Supravegherea și Protecția Animalelor București împotriva sentinței civile nr. 1992 din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.