ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4247/2022

Ședința publică din data de 28 septembrie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal la data de 23 iulie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Integritate, obligarea pârâtei să radieze numele reclamantului A. din baza de date a agenției privind persoanele afectate de interdicția de 3 ani de a ocupa funcții de demnitate publică alese (electorale).

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

La data de 14 august 2020, numitul B. a formulat în cauză cerere de intervenție.

În 4 septembrie 2020, reclamantul A. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat renunțarea la cererea de chemare în judecată formulată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 74 din 7 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de intervenție formulată de petentul B., ca inadmisibilă.

A luat act de solicitarea de renunțare la judecata acțiunii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Integritate.

Împotriva sentinței nr. 74 din 7 septembrie 2020, petentul B. a promovat recurs.

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de recurentul B. nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deși recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa din 23 octombrie 2020, precum și prin citația comunicată în 18 iulie 2022 prin TDS, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, stabilită conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar potrivit alin. (3) această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din același act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamantul B., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul B. împotriva sentinței nr. 74 din 7 septembrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 septembrie 2022.