ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3190/2022

Ședința publică din data de 2 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 4250/10.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale, Inspectoratul Școlar al Municipiului București, Colegiul Național de Muzică George Enescu și B., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs reclamantul A., admis de Curtea de Apel București prin decizia nr. 6901/06.12.2018, casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.

Prin sentința nr. 4250/10.06.2019, în rejudecare, a fost respinsă acțiunea reclamantului, iar prin decizia civila nr. 984/29.06.2020 a Curții de Apel București a fost respins recursul recurentului-reclamant A..

Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin Decizia nr. 2250 din 26.11.2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 984/29.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 și a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului București, Colegiul Național de Muzică "George Enescu", Ministerul Educației Naționale și B..

Împotriva Deciziei nr. 2250 din 26.11.2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs recurentul A., criticând-o pentru nelegalitate, fără a indica vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Intimații-pârâți B. și Inspectoratul Școlar al Municipiului București au formulat întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând cererea de recurs din perspectiva excepției inadmisibilității, în raport de dispozițiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.

Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care această instanță a soluționat o contestație în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 984/29.06.2020 pronunțată, în recurs, de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform cărora:

"Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv Decizia nr. 2250 din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 984/29.06.2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, această din urmă hotărâre având caracter definitiv (întrucât a avut ca obiect soluționarea recursului promovat de aceeași parte împotriva sentința nr. 4250/10.06.2019).

În consecință, Decizia nr. 2250 din 26.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, nu este susceptibilă de recurs, neîncadrându-se în ipotezele avute în vedere în art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului București și B. căii de atac formulate și va respinge, ca inadmisibil, recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului București și B..

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2250 din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.