ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2448/2022

HOTĂRÂRE
04.05.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2448/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3060 din 1 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei capacității de folosință și a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 936 din 21 martie 2016 și a sentinței nr. 1606 din 16 mai 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal pentru lipsa capacitatii procesuale de folosință survenită pe parcursul judecății.

Prin încheierea din 2 iunie 2021, judecata contestației în anulare a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 18.01.2022, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 04.05.2022, cu citarea părților, în vederea discutării excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Încheierea de ședință din 2 iunie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 2 decembrie 2021.

În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. și nu au făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 2 iunie 2021, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părților, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare formulate de contestatorul B. (moștenitor al defunctei A.).

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B. (moștenitor al defunctei A.) împotriva Deciziei nr. 3060 din 1 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2022
Ședința publică din data de 25 mai 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2608 din 8 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
ÎCCJ 2022-01-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 152/2022
fățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata cererii de apel formulate de reclamanți împotriva sentinței nr. 2159 din 29 noiembrie 2018, pronunțat
ÎCCJ 2023-01-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 300/2023
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 4315 din 29 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Cu
ÎCCJ 2022-02-28
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 51/2022
Ședința publică din data de 28 februarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea recurată: Prin Decizia nr. 4667 din 13 octombrie 2021, Înalta Curte
ÎCCJ 2023-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3448/2023
Ședința publică din data de 22 iunie 2023 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de con
Sursă