ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.01.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 300/2023

HOTĂRÂRE
25.01.2023
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 300/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4315 din 29 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția nuității recursului și a constatat nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 848/CA din 27 noiembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 – R.

Împotriva deciziei anterior menționate recurentul-reclamant A. a formulat contestație în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe, la data de 26 noiembrie 2021, sub dosar nr. x/2021.

La termenul din 30 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea de drept a contestației în anulare formulată de contestatorul A. (decedat în cursul procesului), în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor părții decedate.

În baza referatului întocmit la data de 20 octombrie 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepției de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 25 ianuarie 2023, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.: "(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul în care partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moștenitorilor, tutorelui sau curatorului (…), în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6", formulată de partea interesată în continuarea judecății.

Încheierea de ședință din data de 30 martie 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecății, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 30 septembrie 2022.

În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același cod.

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 4315 din data de 29 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-12-05
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2489/2023
Ședința publică din data de 05 decembrie 2023 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2022, sub nr. x, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contesta
ÎCCJ 2024-03-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 719/2024
Ședința publică din data de 19 martie 2024 Asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 06 iunie 202
ÎCCJ 2024-02-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 784/2024
Ședința publică din data de 13 februarie 2024 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 iunie 2019 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios a
ÎCCJ 2022-05-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2974/2022
Ședința publică din data de 25 mai 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2608 din 8 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
ÎCCJ 2022-05-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2448/2022
Ședința publică din data de 4 mai 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la data de 6 aprilie 2016, reclamanta A. a declarat recurs împotriva sent
Sursă