ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2447/2022

Cadrul procesual 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 20.01.2021, reclamantele A., B. și C. au chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecția Judiciară, solicitând admiterea excepției de nelegalitate a rezoluției de clasare nr. 3153/A din 13.10.2020, emisă în dosarul nr. x.3243 precum și a rezoluției nr. C20-1677/29.12.2020. Totodată, solicită să se constate că activitatea magistratului D., de a nu se abține de la judecata dosarului nr. x/2018, constituie abatere disciplinară, aspect față de care solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă și urmărire profesională. 1.

Prin sentința nr. 58/06.04.2021, Curtea de Apel Pitești a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. 1.

La data de 12.04.2021, reclamantele A., B. și C. au formulat cerere de îndreptare erori materiale și lămurire dispozitiv față de hotărârea nr. 58/06.04.2021, susținând că instanța de judecată a pronunțat o soluție greșită și nu a anexat duplicatele dosarelor nr. x/2018 și nr. y/2018 1.

Prin încheierea din 18 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de îndreptare a erorii materiale. 1.

Împotriva acestei încheieri reclamantele au formulat contestație în anulare, prin care au solicitat ca, pe fondul cererii, instanța să dispună rectificarea unor acte contestate în cadrul dosarelor nr. x/2018 și nr. y/2018 2. Hotărârea atacată Prin sentința nr. 508/13.09.2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de A., B. și C., împotriva încheierii din 18 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecția Judiciară, ca inadmisibilă. 3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței nr. 508/13.09.2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au formulat recurs A., B. și C., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ. 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Inspecția Judiciară a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., întrucât vizează o hotărâre definitivă și, în subsidiar, excepția nulității recursului pentru nemotivare. Recurenții au formulat răspuns la întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, care vizează însăși existența căii de atac în reglementarea procesual-civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar pct. 5 al aceluiași articol prevede că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. În speță, sentința nr. 508/13.09.2021, atacată pe calea recursului, a fost pronunțată de către Curtea de Apel Pitești în soluționarea contestației în anulare formulată de A., B. și C. împotriva încheierii din 18 mai 2021, având caracter definitiv, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (5) C. proc. civ. Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., cu dispozițiile art. 508 alin. (4) din același cod, rezultă că sentința nr. 508/13.09.2021 este definitivă, nemaifiind susceptibilă prin lege căii de atac a recursului. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Pentru considerentele prezentate, constatând că sentința atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată prin întâmpinare și, pe cale de consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul formulat de recurenții A., B. și C., ca inadmisibil.