ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 192/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 12 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios adminsitrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 a dispus:

- comunicarea pârâților câte un exemplar al cererii reclamantei din volumul IV intitulată "cerere de amânare a judecății în vederea respectării dreptului fundamental la un proces echitabil", în cuprinsul căreia se invocă excepția de neconstituționalitate a art. 459 din Legea nr. 92/2006 și se modifică cererea de chemare în judecată solicitându-se introducerea în cauză alături de pârâții inițiali, în calitate de pârât și a Colegiului Medicilor din România;

- punerea în vedere pârâților să exprime un punct de vedere scris cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 459 din Legea nr. 92/2006 invocată de reclamantă la punctul IV.2 din cuprinsul acestei cereri, și un punct de vedere scris cu privire la fondul acestei excepții de neconstituționalitate;

- încuviințarea cererii de amânare a judecății pentru imposibilitatea prezentării pârâtului A. la acest termen;

- prorogarea discutarea excepțiilor invocate prin ultima cerere de amânare depusă, printre care și excepția tardivității formulării întâmpinării, pentru termenul următor;

- a amânat judecarea cauzei și acordă termen la 24.07.2020, C.8 Fond, ora 900, pentru când se citează părțile.

Prin încheierea din 24 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios adminsitrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 a dispus:

- admiterea în parte cererea de sesizare a Curții Constituționale a României.

- sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. 459 din Legea nr. 95/2006.

- respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. 450-458 din Legea nr. 95/2006 ca inadmisibilă.

Împotriva celor două încheieri citate mai sus și pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta B., solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor recurate și admiterea în totalitate a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Criticile dezvoltate de recurenta-reclamantă în susținerea cererii de recurs s-au circumscris motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimatții Colegiul Medicilor din România și A. nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului în ceea ce privește termenul de perimare

Analizând cu prioritate îndeplinirea condițiilor privitoare la perimarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite având în vedere umrătoarele considerente:

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2, C. proc. civ., prin încheierea din 06 octombrie 2020, deoarece părțile nu s-au înfățișat la judecarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la data suspendării cauzei și până la data la care s-a dispus prin rezoluție, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condițiilor privitoare la perimarea cererii (07 septembrie 2020 dosar recurs), Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părților, acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417-418 din C. proc. civ., republicat, trecând o perioadă mai lungă de un 6 luni.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 și art. 421 din C. proc. civ., republicat și va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanta B. împotriva încheierii de ședință din data de 12 iunie 2020 și a încheierii de ședință din data de 24 iulie 2020, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii de ședință din data de 12 iunie 2020 și a încheierii de ședință din data de 24 iulie 2020, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.